Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 04АП-2032/21 по делу N А19-23164/2020

г. Чита

09 февраля 2022 г.

Дело N А19-23164/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года по делу N А19-23164/2020 по заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" "Восточные электрические сети" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706; 664033, область Иркутская, город Иркутск, улица Лермонтова, 257) к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: 1047796269663, ИНН: 7703516539; 123001, Москва город, Садовая Кудринская улица, дом 11) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица Российская, 17) о признании незаконным решения ФАС России N 09/77698/20 от 08.09.2020, о признании незаконным постановления УФАС по Иркутской области N 540/18 от 19.09.2018,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Бороноев Олег Осипович (664000, Иркутская область, Баяндаевский район, д. Старый Хогот, ул. Заречная, д. 49А),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - заявитель, ОАО "Иркутская электросетевая компания", ОАО "ИЭСК" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) от 19.09.2018 N 540/18 о назначении административного наказания по делу N 4-00-251/38-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решения Федеральной антимонопольной службы (далее также - ФАС России) от 08.09.2020 N 09/77698/20.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Бороноев Олег Осипович (далее - Бороноев О.О.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 19 августа 2021 года следует, что суды не исследовали и не дали надлежащую оценку доводам общества о неисполнении Бороноевым О.О. требований пункта 11.3 Технических условий относительно места установки прибора учета, как обстоятельству, препятствовавшему обществу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к своим электрическим сетям в установленные договором сроки, что в свою очередь, может свидетельствовать об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения; не установили, проверялись ли соответствующие доводы общества административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а ФАС России - в ходе пересмотра оспариваемого правонарушения.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменении закона, подлежащего применению, и при применении закона, не подлежащего применению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных объяснениях Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "ИЭСК".

Отзыва на апелляционную жалобу от Бороноева О.О. не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных объяснений ФАС России, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1093850013762.

В Иркутское УФАС России поступили материалы обращения гражданина Бороноева О.О. (вх. N 4578/18 от 05.04.2018) на действия ОАО "Иркутская электросетевая компания" по нарушению порядка технологического присоединения к электрическим сетям, выразившегося в навязывании ОАО "ИЭСК" в лице филиала Восточные электрические сети приобретения счетчиков РИМ и непринятию счетчиков Энергомера "СЕ301 r 33 145 jaz".

По результатам рассмотрения обращения Иркутским УФАС России в отношении ОАО "ИЭСК" возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 07.06.2018. составлен протокол об административном правонарушении N 120/18.

По результатам рассмотрения материалов административного дела N 4-00-251/38-18 Иркутским УФАС России 19.09.2018 вынесено постановление N 540/18 о признании ОАО "ИЭСК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в непринятии ОАО "ИЭСК" прибора учета Энергомера "СЕ301 r 33 145 jaz" в качестве прибора учета, имеющего функцию контроля величины максимальной мощности, что повлекло за собой нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Бороноева О.О. по договору N928/17-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства по адресу: д. Старый Хогот Баяедаявского района, ул. Заречная, 49, что является нарушением субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, с назначением наказания в порядке статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания N 540/18 от 19.09.2018 по делу N 4-00-251/38-18 об административном правонарушении, ОАО "ИЭСК" обратился в ФАС России.

Начальник Правового управления Федеральной антимонопольной службы рассмотрев жалобу ОАО "ИЭСК" на постановление Иркутского УФАС России от 19.09.2020 по делу N 4-00-251/38-18 об административном правонарушении решением от 21.07.2020 постановление Иркутского УФАС России от 19.09.2020 по делу N 4-00251/38-18 об административном правонарушении оставил без изменения, а жалобу ОАО "ИЭСК" без удовлетворения.

Не согласившись с решением ФАС России и постановлением Управления о назначении административного наказания от 19.09.2020 по делу N 4-00-251/38-18 об административном правонарушении, ОАО "ИЭСК" обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление о признании незаконным постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (от 19.09.2020 N 540/18 о назначении административного наказания по делу N 4-00-251/38-18 об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Разделом II Правил технологического присоединения определен порядок заключения и выполнения договора.

Согласно пункту 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2017 между ОАО "ИЭСК" и Бороноевым О.О. заключен договор N 928/17-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Технологического присоединения энергопринимающего устройства необходимо для электроснабжения домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 85:02:120801:2, по адресу: д. Старый Хогот Баяндаявского района, ул. Заречная, д. 49.

Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемые объекты заявителя.

Согласно пункту 5 договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энеогопринимающего устройства Бороноева О.О. составляет 4 месяца то есть до 05.11.2017.

Однако по состоянию на 05.11.2017 энергопринимающее устройство Бороноева О.О. не было подключено к электрическим сетям ОАО "ИЭСК".

При этом, согласно пункту 6 названных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроков, установленных подпунктом "б" пункта 16 Правил. Данная норма пункта 16 Правил носит императивный характер.

В подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения определены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для физических лиц, подавших заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, используемых для бытовых нужд, максимальной мощностью до 15 кВт включительно, составляет 6 месяцев при условии, что расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Продление сроков технологического присоединения законодательством не предусмотрено.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно условиям Договора N 928/17-ВЭС от 04.07.2017 ОАО "ИЭСК" обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ОАО "ИЭСК" не исполнило принятые на себя обязательства согласно условиям договора и технических условий в установленный в них срок.

Действия ОАО "ИЭСК", выразившиеся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по Договору N 928/17-ВЭС от 04.07.2017 нарушают требования Правил технологического присоединения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ОАО "ИЭСК" указало о том, что в его действиях отсутствует объективная сторона и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку Бороноев О.О. не выполнил свои обязанности, предусмотренные Техническими условиями N 928/17-ВЭС, что подтверждается актами осмотра от 15.08.2017, 06.09.2017.

Вместе с тем согласно акту осмотра (обследования) электроустановки от 15.08.2017 Бороноевым О.О. не выполнены технические условия N 928/17-ВЭС, при этом в акте отсутствует указание на положения технических условийN 928/17-ВЭС, которые не выполнены Бороноевым О.О. Из данного акта не представляется возможность сделать вывод о том, какие именно пункты Технических условий не выполнены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что Бороноев О.О. не знал какие именно пункты Технических условий не выполнены и что именно необходимо исполнить.

В последующем по заявлению Бороноева О.О. 06.09.2017 повторно состоялся осмотр электроустановки.

Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки от 06.09.2017, Бороноевым О.О. не выполнены пункты 11.3 и 11.4 технических условий 928/17-ВЭС - прибор учета не содержит функцию контроля величины максимальной мощности и установлен не на границе раздела электрических сетей, установлен на фасаде дома. Иные недочеты в акте осмотра (обследования) электроустановки от 06.09.2017 не зафиксированы.

Бароноев О.О., не согласившись с выводами ОАО "ИЭСК" 08.09.2017 обратился в филиал "Восточные электрические сети" с заявлением N 035/105 о разъяснении причин непринятия прибора учета Энергомера СЕ301 S33 при проверке технических условий.

04.10.2017 заявителю был направлен ответ N 4994, в котором сетевая организация пояснила, что установка прибора учета в металлическом шкафу на улице ведет к нарушению условий эксплуатации счетчика, и соответственно технические условия 928/17-ВЭС от 04.07.2017 не могут быть признаны выполненными, кроме того, прибор учета в соответствии с описанием типа не имеет функции контроля величины максимальной мощности.

При этом, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бороноевым О.О. установлен прибор учета Энергомера "СЕ301 г33 145jaz", который согласно ответам "Электротехнические заводы "Энергомера" от 10.05.2018 N 2353, от 13.03.2018 N 1048 может быть установлен в герметичном шкафу, обеспечивающим степень защиты от пыли и влаги не менее IP54, как на опоре ЛЭП, так и на фасаде здания.

В последующем Бороноев О.О. обратился в сетевую организацию для согласования прибора учета на фасаде своего дома.

В ответ на данное обращение заявителю направлен ответ исх.N 854 от 07.03.2018 о согласовании прибора учета на фасаде его дома в герметичном шкафу, обеспечивающем степень защиты от пыли и влаги не менее IP54.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что материалами дела подтверждается обоснованность вывода антимонопольного органа о том, что уже по состоянию на 06.09.2017 Бороноевым О.О. технические мероприятия, предусмотренные техническими условиями N 928/17-ВЭС, выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции рассмотрен довод заявителя о том, что ответ содержит информацию о приборе "Энергосистема СЕ303, а не о запрашиваемом приборе "СЕ301 r 33 145 jaz", и правомерно не принят во внимание, поскольку надлежащих доказательств о невозможности установления прибора "СЕ301 r 33 145 jaz" в герметичном шкафу, обеспечивающим степень защиты от пыли и влаги не менее IP54, как на опоре ЛЭП, так и на фасаде здания не представлено.

Кроме того, в ответах "Электротехнические заводы "Энергомера" от 10.05.2018 N 2353, от 13.03.2018 N 1048 имеется информация о приборе "Энергосистема" как СЕ303, так и СЕ301.

Пунктом 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установлено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

За исключением случаев, указанных в пункте 148 Основных положений, согласования с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка мест установки, схем подключения, метрологических и иных характеристик приборов учета не требуется. Также, в соответствии с пунктом 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные правилами.

При системном толковании пунктов 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (понятие точки присоединения), пункта 25.1 Правил технологического присоединения, пункта 144 Основных положений, предусмотренные пунктами 12.1 и 14 Правил технологического присоединения, вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ОАО "ИЭСК" необоснованно посчитало, что Бороноев О.О. установив прибор учета Энергомера СЕ301 г 33 145jaz", не выполнил требования Технических условий, не установил прибор учета с функцией контроля величины максимальной мощности и не на границе раздела электрических сетей.

Тем самым, непринятие прибора учета повлекло за собой нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Бороноева О.О., поскольку при очередном осмотре установки Бороноева О.О. 07.03.2018 - за сроками выполнения мероприятий по техническому присоединению энергопринимающего устройства, установленными требованиями Правил технологического присоединения и договором об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация сделала вывод о том, что установленный Бороноевым О.О. прибор учета отвечает требованиям Технических условий, что также подтверждается актом осмотра (обследования) электроустановки от 28.04.2018.

Так, согласно акту осмотра (обследования) электроустановки Бороноева О.О. 28.04.2018 технические мероприятия, предусмотренные техническими условиями N 928/17-ВЭС, выполнены Бороноевым О.О. в полном объеме. При этом в письменных пояснениях ОАО "ИЭСК" от 04.05.2018 указано на наличие в приборе учета Энергомера "СЕ301 г 33 145jaz" функции контроля величины максимальной мощности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Бороноеву О.О. не потребовалось устранять какие-либо замечания относительно установленного 06.09.2017 прибора учета электрической энергии.

Согласно изложенного довод ОАО "ИЭСК" о том, что Бороноев О.О. устранил замечания к прибору учета в апреле 2018 года, и что технологическое присоединение не могло состояться в установленные законодательством сроки по вине Бороноева О.О. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что действия ОАО "ИЭСК", выразившиеся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по Договору N 1712/18-ВЭС от 17.07.2018 нарушают требования Правил технологического присоединения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ОАО "ИЭСК" указало о том, что сетевой организацией для реализации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1712/18-ВЭС от 17.07.2018 обществом приняты исчерпывающие меры, в связи с этим считает, что вина сетевой организации в нарушении срока выполнения мероприятий по договору N N1712/18-ВЭС от 17.07.2018 отсутствует.

Однако, исходя из положений пункта 16.3 Правил N 861 сетевая организация исполняет обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору о технологическом присоединении, сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 12.08.2011 N ВАС-9742/11, на сетевую организацию в соответствии с Правилами N 861 возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Кроме того, ОАО "ИЭСК" является профессиональным участником рынка электроэнергетики, и на него возложены обязанности сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лиц, к нему обратившихся с соответствующей заявкой.

Более того, ОАО "ИЭСК" не учтено, что Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, принятые в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", являются основным нормативным правовым актом, регламентирующим процедуру технологического присоединения, и в соответствии с ними обязаны действовать все участники рынка электроэнергетики.

Таким образом, законодателем урегулированы общественные отношения в области подключения заявителей к электрическим сетям путем принятия общеобязательных правил, позволяющих более слабой стороне в данных отношениях - заявителю, - рассчитывать на безусловную возможность получения доступа к ресурсу (электрической энергии) безотносительно субъективного усмотрения на то сетевой организации. Этим и объясняется, что Правила N 861 содержат в себе требования по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в строго определенные сроки для каждой категории потребителей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что доказательств принятия ОАО "ИЭСК" всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в установленный срок заявителем не представлено.

Принимая во внимание пункт 7 Правил N 861, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что сетевая организация при заключенном договоре (выполнены подпункты "а" и "б" пункта 7 Правил), должна выполнить мероприятия, указанные в подпунктах "в" - "г" пункта 7 Правил в сроки, установленные для осуществления технологического присоединения (подпункт "б" пункта 16 Правил).

Следовательно, если сетевая организация не выполнила мероприятия, указанные в подпунктах "в" - "г" пункта 7 Правил N 861 в сроки, установленные для осуществления технологического присоединения, данные действия (бездействие) являются нарушением Правил.

Таким образом, совокупность действий ОАО "ИЭСК" свидетельствует о недобросовестном исполнении своих обязательств по осуществлению технологического присоединения, и фактически указывает на уклонение от исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии неправомерных действий (бездействия) в отношении гражданина в части нарушения срока выполнения мероприятий по техническому присоединению к электрическим сетям по договору N 928/17-ВЭС от 04.07.2017 заключенному с Бороноевым О.О., что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

ОАО "ИЭСК" является субъектом административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Факт совершения ОАО "ИЭСК" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами и обществом по существу не оспорен.

В рассматриваемом случае повторность совершения однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2018 по делу N А19-4282/2017 постановление антимонопольного органа признано законным в полном объеме. В связи с чем, настоящее деяние обоснованно квалифицировано антимонопольным органом как повторное.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции верно установил, что постановление 19.09.2018 N 540/18 о назначении административного наказания по делу N 4-00-251/38-18 об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права ОАО "ИЭСК" на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности УФАС по Иркутской области не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер санкции определен с учетом требований частей 1, 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что оспариваемое постановление Иркутского УФАС России от 19.09.2018 N 540/18 по делу об административном правонарушении N 4-00-251/38-18 является законным и обоснованным.

Следовательно, решение ФАС России от 08.09.2020 N 09/77698/20 также является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные ОАО "ИЭСК" требования удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года по делу N А19-23164/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.