Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 04АП-6330/21 по делу N А19-9984/2021

город Чита

09 февраля 2022 г.

Дело N А19-9984/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Армовирского Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2021 года по делу N А19-9984/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) к индивидуальному предпринимателю Армовирскому Олегу Геннадьевичу (ОГРНИП 315385000078819, ИНН 381700697331) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец, ООО "Ноль Плюс Медиа") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Армовирскому Олегу Геннадьевичу (далее - ответчик, ИП Армовирский О.Г.) о взыскании 150 000 рублей, составляющих сумму компенсации: - на произведение изобразительного искусства -изображение логотипа ("Сказочный патруль") в размере 30 000 рублей; - на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка") в размере 30 000 рублей; - на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя") в размере 30 000 рублей; - на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша") в размере 30 000 рублей; - на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка") в размере 30 000 рублей; - а также о взыскании судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, полагая об отсутствии доказательств наличия исключительного права истца на спорные объекты интеллектуальной собственности; считает что заявленный ко взысканию размер суммы компенсации завышенный, отнесение судебных расходов на ответчика безосновательно.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.11.2021, 22.12.2021, 14.01.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль"; изображение персонажа "Аленка"; изображение персонажа "Варя"; изображение персонажа "Маша"; изображение персонажа "Снежка", что подтверждено договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов, с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки к договору по каждому произведению изобразительного искусства.

Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 03.12.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, 59, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи был выдан чек: дата продажи: 03.12.2020, сумма покупки: 438 руб., на ценнике спорного товара находящегося в указанной торговой точке имеется следующая информация о продавце: ОГРНИП продавца: 315385000078819.

В ходе закупки, произведенной 03.12.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, 44 А, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи был выдан чек: дата продажи: 03.12.2020, сумма покупки: 450 руб., на режимной вывеске в указанной торговой точке имеется следующая информация о продавце: ОГРНИП продавца: 315385000078819.

В ходе закупки, произведенной 03.12.2020 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, 15 А, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи был выдан чек: дата продажи: 03.12.2020, сумма покупки: 433 руб., на режимной вывеске в указанной торговой точке имеется следующая информация о продавце: ИНН продавца: 381700697331, ОГРНИП продавца: 315385000078819.

В ходе закупки, произведенной 03.12.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, 15 А, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

Согласно запросу на официальном сайте ФНС информации о предпринимателе по ОГРНИП найден лишь один предприниматель - ИП Армовирский Олег Геннадьевич (ИНН: 381700697331; ОГРНИП 315385000078819), следовательно, продавцом спорного товара является ответчик.

На приобретенных у ответчика товарах имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").

Разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось.

Полагая, что ответчик своими действиями по распространению товара нарушил принадлежащие истцу исключительные права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль"; изображение персонажа "Аленка"; изображение персонажа "Варя"; изображение персонажа "Маша"; изображение персонажа "Снежка", и ответчику указанные права не передавались, суд первой инстанции, применив положения статьями 426, 492, 493, 494, 1229, 1233, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 6, 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13 декабря 2007 года N 122 Президиума ВАС РФ, оценив материалы дела, в отсутствие доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных произведений изобразительного искусства, пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком произведений изобразительного искусства истца, а также факта продажи товара и нарушения исключительных прав истца в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности.

Доводы ответчика об отсутствии права у истца на спорные произведения изобразительного искусства отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствуясь положениями Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197, при визуальном сравнении изображений, нанесенных на реализованные ответчиком товары, содержащими изображения произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), и персонажей ("Аленка"), ("Варя"), ("Маша"), ("Снежка"), правомерно установил визуальное сходство изображений, имеющихся на реализованных ответчиком товарах и принадлежащих истцу произведений изобразительного искусства.

Руководствуясь статьями 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчиком нарушено исключительное право истца на логотип и изображения персонажей, суд первой инстанции, принимая во внимание степень вины нарушителя, учитывая незначительную стоимость товара, характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Ссылки ответчика на завышенный размер компенсации отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку при определении суммы компенсации суд первой инстанции обоснованно оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2021 года по делу N А19-9984/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов
Т.В. Лоншакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.