Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 11АП-12141/21 по делу N А65-25737/2020

г. Самара

08 февраля 2022 г.

дело N А65-25737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-Трейд" Шакирова Ирека Махмутовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года о включении требования Краснова Павла Андреевича в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Л-Актив" по делу N А65-25737/2020 (судья Салманин А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Л-Актив" (ОГРН 1161690077262, ИНН 1616029087), третье лицо: Фазуллин Халит Иньгелович

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Л-Актив" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Авдеенко Людмила Владимировна.

Краснов Павел Андреевич обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ООО "Л-Актив" 35 575 018,79 руб., в том числе по договору займа N 1/2017 от 03.04.2017 - 34 938 194 руб., из которых 26 509 503,48 руб. - долг, 6 146 222,27 руб. - проценты за пользование займом, 2 282 468,25 руб. - неустойка за несвоевременный возврат займа; по договору займа N 002/2016 от 20.10.2016 - 636 824,79 руб., из которых 473 318,55 руб. - долг, 122 753,51 руб. - проценты за пользование займом, 40 752,73 руб. - неустойка за несвоевременный возврат займа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Фазуллин Халит Иньгелович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021 требование Краснова Павла Андреевича признано обоснованным в заявленном размере и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Л-Актив".

Конкурсный кредитор должника ООО "ГСМТрейд" в лице конкурсного управляющего Шакирова И.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, требование Краснова П.А. оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Краснов П.А, ООО " Л-Актив ", Фазуллин Х.И., ООО "ГСМ-трейд" являются аффилированными лицами.

Фазулин Х.И. является учредителем ООО "ГСМ "Трейд" с долей в уставном капитале 1/3 и его финансовым директором.

ООО "ГСМ-Трйд" и ООО "Л-Актив" фактически входили в одну группу лиц и контролировались одними и теми же лицами, что установлено определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021, 15.06.2021 по делу А65-26999/2019.

ООО "Л-Актив" является поручителем, залогодателем в обеспечение исполнения обязательств ООО "ГСМ-Трейд" перед "АК Барс" Банк по кредитным договорам.

Источником денежных средств, из которых Файзуллиным Х.И. были предоставлены денежные средства в пользу ООО "Л-Актив" является ООО "ГСМ-Трейд", распоряжался денежными средствами ООО "ГСМ -Трейд" Фазуллин З.И.

По мнению заявителя жалобы в данном случае налицо транзитное движение денежных средств внутри группы компаний, которая контролировалась в том числе Фазуллиным Х.И. Транзитное предоставление займов направлено исключительно на искусственное создание и наращивание групповой задолженности.

По мнению заявителя, договоры займа являются притворными сделками, прекрывающими перераспределение денежных средств от ООО "ГСМ "Трейд" в пользу ООО "Л-Актив" контролирующим лицом Фазулиным Х.И. во избежание обращения взыскания на имущество ООО "ГСМ Трейд" в случае его банкротства.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе

Краснов П.А. представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные, указав на реальность сделок, отсутствие транзитного характера (т.3, л.21-23, 42-46, 60).

Конкурсный управляющий ООО "Л-Актив" И.И. Нутфуллин представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой, указав на обоснованность приведенных в ней доводов, просил обжалуемое определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 20.10.2016 между Фазуллиным Х.И. и ООО "Л-Актив" был заключен договор займа N 002/2016, в соответствии с которым Фазуллин Х.И. предоставил ООО "Л-Актив" денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 20.02.2020.

Пунктом 1.2 договора займа стороны предусмотрели проценты за пользование займом в размере 15% годовых.

Платежным поручением N 1095 от 25.10.2016 заимодавец перечислил заемщику 500 000 руб.

03.04.2017 между Фазуллиным Х.И. и ООО "Л-Актив" был заключен договор займа N 1/2017, в соответствии с которым Фазуллин Х.И. предоставил ООО "Л-Актив" денежные средства в размере 27 620 000 руб. на срок до 20.02.2020.

Пунктом 1.2 договора займа стороны предусмотрели проценты за пользование займом в размере 15% годовых.

Платежными поручениями N 1168, 1169, 1170 от 12.04.2017 Фазуллин Х.И. перечислил ООО " Л-Актив" 27 620 000 руб.

ООО " Л-Актив" обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и других обязательств, предусмотренных договорами займа не исполнил.

23.09.2019 между Фазуллиным Х.И. и Красновым П.А. был заключен договор цессии N 1, согласно которому, заимодавец уступил, кредитору права - требования цедента к ООО "Л-Актив" по договорам займа N 002/2016 от 20.10. 2016, N 1/2017 от 03.04. 2017.

Согласно пункту 1.4 договора уступки права требования права требования к должнику, предусмотренные договором, переходят от цедента к цессионарию в момент заключения настоящего договора.

Судом установлено, что факт выдачи займа Фазуллиным Х.И. должнику по договорам займа подтвержден платежными поручениями, представленными в материалы дела. В отзыве, представленном в суд, временный управляющий подтвердил зачисление денежных средств 12.04.2017 согласно расширенной выписки Банка Казани.

Согласно представленному кредитором расчету по договору займа N 1/2017 от 03.04.2017 у должника образовалась задолженность в сумме 34 938 194 руб., из которых 26 509 503,48 руб. - сумма долга, 6 146 222,27 руб. - проценты за пользование займом, 2 282 468,25 руб. - неустойка за несвоевременный возврат займа; по договору займа N 002/2016 от 20.10.2016 задолженность составила 636 824,79 руб., из которых 473 318 40 752,73 руб. - неустойка за несвоевременный возврат займа.

Расчет процентов и неустойки, представленный кредитором, судом проверен и признан правильным, контррасчет должником не представлен.

Судом установлено, что требование Фазуллина Х.И. к должнику перешло к Краснову П.А. по договору уступки права требования от 23.09.2019 в размере 26 982 822,03 руб. долга, 6 268 975,78 руб. процентов, 2 323 220,98 руб. неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате долга должником в материалы дела не представлено. Должником и временным управляющим требование кредитора не оспорено, доказательств его необоснованности не представлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции установил наличие оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере в соответствии со статьями 309, 310, 807, 810, 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, ознакомившись с представленными отзывами и письменными пояснениями, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Требование Краснова П.А. основано на договоре цессии N 1 от 23.09.2019 заключенном с Фазуллиным Х.И., по которому Фазуллин Х.И. передал Краснову П.А. требование к ООО " Л-Актив" по договорам займа N 002/2016 от 20.10.2016 и N 1/2017 от 03.04.2017, заключенных между Фазуллиным Х.И. (заимодавец) и ООО "Л-Актив"

ООО "ГСМ-Трейд" считает указанные договоры займа притворными сделками, прикрывающими перераспределение денежных средств от ООО "ГСМ-Трейд" в пользу ООО "Л - Актив" контролирующим указанные общества лицом - Фазуллиным Х.Т. во избежание обращения взыскания на имущество ООО "ГСМ-Трейд" в случае банкротства.

Из представленных ООО "ГСМ-Трейд" документов и судебных актов следует, что Фазуллин Х.И. является учредителем ООО "ГСМ-Трейд" с долей в уставном капитале в размере 1/3 и являлся его финансовым директором с 2010 года.

Также согласно приказу о приеме на работу от 01.10.2010 Фазуллин Халит Иньгелович был наделен правом первой подписи в финансовых документах.

Таким образом, распоряжение денежные средствами на р/с ООО "ГСМ-Трейд" (ООО "Ликада плюс") осуществлял Фазуллин Халит Иньгелович.

В свою очередь, денежные средства за счет которых был предоставлен заем, ИП Фазуллину Х.И. поступили на р/с ООО "ГСМ-Трейд" от ООО Торговый дом "Ядран" (в настоящее время переименован в ООО "Альянс-Ойл").

Учредителем ООО Торговый дом "Ядран" на 12.04.2017 с долей участия в 49% являлось ООО "Бал", которое, в свою очередь, являлось участником ООО "Л-Актив" со 100% участием в уставном капитале.

Более того, Фазуллин Х.И. в своих показаниях, которые он 07.12.2018 дал начальнику отдела СЧ СУ УМВД России Хариссову Д.М. указал, что являлся фактическим руководителем ООО ТД "Ядран".

Указанные обстоятельства указывают на транзитное движение денежных средств внутри группы компаний, которая контролировалась, в том числе, Фазуллиным Х.И.

По договору займа N 1/2017 от 3.04.2017 Фазуллин Х.И. перечислил 12.04.2017 в пользу ООО "Л-Актив" 27 620 000 руб. с назначением: "оплата по договору займаN1/2017 от 03.04.2017(2%)".

Ранее, в этот же день, указанная сумма поступила Фазуллину Х.И. от ООО "ГСМ-Трейд" (прежнее наименование ООО "Ликада плюс") платежными поручениями N 118 на сумму 150 000 руб. с назначением: "оплата по договору процентного займа б/н от 01.04.2016" и N 6624 на сумму 27 470 000 руб. с назначением: "оплата по договору займа б/н от 11.01.2016 (2%)".

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 15.09.2021 по делу N А65-26999/2019, признаны недействительными сделки в виде перечисления денежных средств ООО " ГСМ-Трейд" в пользу Фазуллина Халита в размере 80 614 662,59 руб. (в эту сумму включены и спорные 27 620 000 руб.).

На момент перечисления Фазуллиным Х.И. 25.10.2016 в пользу ООО "Л-Актив" 500 000 руб. в качестве предоставления процентного займа по договору займа N 002/2016 от 20.10.2016 ООО "ГСМ-Трейд" уже безосновательно перечислило Фазуллину Х.И. денежные средства на большую сумму, в том числе 19.10.2016 - 600 000 руб., что также установлено определением Арбитражного Суда Республики Татарстан АС РТ от 15.09.2021 по делу N А65-26999/2019.

Таким образом, перечисление Фазуллиным Х.И. денежных средств в пользу ООО "Л-Актив" по договорам займа N 002/2016 от 20.10.2016 и N 1/2017 от 3.04.2017 происходило за счет денежных средств ООО "ГСМ-Трейд", необоснованно перечисленных в адрес Фазуллина Х.И.

ООО "ГСМ-Трейд" и ООО "Л-Актив" фактически входили в одну группу лиц и контролировались одними и теми же лицами, что установлено определениями АС РТ от 21.05.2021, 28.06.2021 по делу N А65-26999/2019.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

С момента создания ООО "Л-Актив" (14.03.2016) до 04.09.2017 единственным участником ООО "Л-Актив" являлось ООО "Бал" (ИНН 1616025357).

Учредителями ООО "ГСМ-Трейд" являются Сахапов Марат Рустэмович, Фазуллин Халит Иньгелович и Ялаков Ренат Фанилевич. Указанные же лица являлись учредителями ООО "Бал".

ООО "Л-Актив" является поручителем, залогодателем в обеспечение исполнения обязательств ООО "ГСМ-Трейд" перед ПАО "АК Барс" Банк по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 по делу N А65-26999/2019 признаны недействительными сделки по перечислению в пользу ООО "Л-Актив" денежных средств в сумме 8 835 100,36 руб., применены последствия недействительности сделки. С ООО "Л-Актив" в пользу должника взыскано 8 374 772,56 руб. Указанные оплаты совершены 11.10.2016 на сумму 50 000 руб. с 4.04.2019 по 15 июля 2019 года - на сумму 8 785 100,36 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021 по делу N А65-26999/2019 признан недействительным договор купли-продажи транспортных средств, заключенный 10.01.2017 между ООО "ГСМ-Трейд" и ООО "Л-Актив". Признан недействительным договор купли-продажи транспортных средств, заключенный 06.03.2017 между ООО "ГСМ-Трейд" и ООО "Л-Актив", применены последствия недействительности сделок. Суд обязал ООО "Л-Актив" вернуть в конкурсную массу ООО "ГСМ-Трейд" 47 установленных единиц транспортных средств. С ООО "Л-Актив" в пользу должника ООО "ГСМ -Трейд" взыскано 3 630 000 руб.

Обстоятельства вывода денежных средств из конкурсной массы должника в пользу входящих с ним в одну группу лиц установлены также определениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26999/2019 от 30.06.2021, 05.07.2021, 19.08.2021, 23.08.2021, 31.08.2021, 01.09.2021, 02.09.2021.

Из обстоятельств дела следует, что согласно назначению платежей Фазуллина Х.И. в пользу ООО "Л-актив" размер процентов за пользование займом составляет 2 %.

Аналогичным образом, ООО "Ликада плюс" (ООО "ГСМ-трейд") предоставила денежные средства Фазуллину Х.И. с процентной ставкой 2%.

Краснов П.А. является фактически аффилированным лицом по отношению к группе лиц, в которую входит ООО "Л-Актив" указанный вывод следует из следующего.

Краснов П.А. до подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника не предпринимал мер по взысканию задолженности по договорам займа.

Фазуллин Х.И. уступил Краснову П.А. права требования к ООО "Л-Актив" на сумму более 35 000 000 руб. за 300 000 руб. Таким образом, Краснов П.А приобрел у одного из контролирующих лиц ООО "ГСМ-Трейд" права требования по цене ниже более чем в 100 раз от номинального размера задолженности. Ценообразование сделки в данном случае носит произвольный характер, никакой оценки рыночной стоимости не проводилось. Более того, Краснов П.А. не является профессиональным участником рынка финансовых услуг. Для каких целей им приобреталось право требования к ООО "Л-Актив" не раскрыто.

Краснов П.А. также обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГСМ-Трейд" требования в размере 1 068 312,36 руб.

Указанное требование основано на том, что 13.05.2019 между Красновым П.А. (покупатель) и ООО "ГСМ-Трейд" (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 29/19 от 13.05.2019, в соответствии с которым до 16.05.2019 продавец обязался передать покупателю полуприцеп-цистерну стоимостью 1 млн. рублей.

Несмотря на то, что оплата была произведена 15-16 мая 2019 года и полуприцеп должен был быть передан 16 мая 2019 года, кредитор не предпринимал никаких действий по взысканию с должника задолженности более полутора лет. Также не предпринимались меры о понуждении должника (ООО "ГСМ-Трейд") исполнить обязательство в натуре.

Определением АС РТ от 06.05.2021 по делу N А65-26999/2019 суд отказал во включении требования Краснова П.А. в реестр требований кредиторов ООО "ГСМ-трейд" установив, что Краснов П.А. и Фазуллин Х.И. являются фактически аффилированными лицами и пришел к выводу, что оплата от 16.05.2019 по договору купли-продажи от 13.05.2019 была произведена Красновым П.А. не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет денежных средств, предоставленных Фазуллиным Х.И. в целях создания подконтрольной кредиторской задолженности.

Также в рамках рассмотрения указанного обособленного спора по запросу суда Управление ФНС по РБ, представило сведения о доходах Краснова А.П. за период с 2016-2019, согласно которым доходы Краснова А.П. в 2016, 2017 годах составляли сумму немного больше прожиточного минимума по Республике Башкортостан, в связи с чем даже если расходы Краснова П.А. не превышали величину прожиточного минимума, то свободными у него оставались денежные средства в существенно малых размерах, а в 2018 и 2019 годах доход Краснова П.А. составлял величину менее прожиточного минимума.

Следовательно, Краснов П.А. не располагал доходами, достаточными для приобретения прав требований у Фазуллина Х.И. к ООО "Л-Актив" в связи с чем, данная уступка была направлена на создание видимости требований кредиторов формально независимого кредитора. Таким образом, договор уступки права требования, на основании которого Краснов П.А. подал заявление о включении в реестр, является мнимой сделкой. Требование, основанное на мнимой сделке не подлежит судебной защите.

В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 разъяснено, что на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции предлагал Краснову П.А. как кредитору ООО "Л-Актив", заявившего вышеуказанное требование представить сведения об источнике происхождения денежных средств у Фазуллина Х.И., представить разумное экономическое обоснование необходимости приобретения требования к ООО "Л-Актив", а также наличие финансовой возможности приобретения такого требования.

Таких доказательств Краснов П.А. не представил, а приведенными в письменных возражениях доводами, доводы, приведенные ООО " ГСМ-Трейд" не опроверг.

На основании изложенного требование Краснова П.А. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года по делу N А65-25737/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требование Краснова Павла Андреевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Л-Актив" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов