Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 12АП-11747/21 по делу N А57-11130/2021

г. Саратов

09 февраля 2022 г.

Дело N А57-11130/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2022 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года. 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2022.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания" - Кобцева М.М., по доверенности от 01.04.2021.,

- от акционерного общества "Ситиматик"- Нетреба Н.В., по доверенности от 09.04.2021,

-иные лица не явились, извещены.

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2021 года по делу А57-11130/2021,

по исковому заявлению акционерного общества "Ситиматик" (ОГРН 1117746488232 ИНН 7725727149), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания" (ОГРН 1036405019144 ИНН 6450068105), город Москва

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период август 2019 года в размере 13 680 руб. 34 коп. (с учетом уточнений от 21.09.2021),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Ситиматик" ( далее-АО "Ситиматик", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания" ( далее- ООО "Инвестиционно-ипотечная компания", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 года по май 2020 в размере 51 986 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по обращению с ТКО за период август 2019 года в размере 13 680 руб. 34 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2021 года по делу N А57-11130/2021 с ООО "Инвестиционно-ипотечная компания" в пользу АО "Ситиматик" взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период август 2019 года в размере 13 680,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

АО "Ситиматик" выдана справка на возврат из бюджета РФ государственной пошлины в сумме 79 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвестиционно-ипотечная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно указал, что ответчик не представил доказательства об отсутствии задолженности перед истцом за август 2019 г., при рассмотрении заявления об уточнении исковых требований суд не принял во внимание письменные объяснения ответчика с контррасчетом от 26.10.2021 о том, что спорная сумма в размере 13 680, 34 руб. является частью стоимости услуг за август 2019 г., в то время, как истцом указанная сумма необоснованно была отнесена на ноябрь 2018 г. Апеллянт полагает, что им представлено достаточно доказательств того, что ТКО в ноябре 2018 г. мусоровывозящей компанией вывозились один раз, в то время, как истцом указано на двукратное оказание услуги. Судом принято решение без учета указанных возражений ответчика.

От АО "Ситиматик", ООО "Инвестиционно-ипотечная компания" в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. АО "Ситиматик" в качестве возражений на апелляционную жалобу представлены дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции.

Представитель ООО "Инвестиционно-ипотечная компания" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "Ситиматик" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с необоснованностью содержащихся в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе в обжалуемой части, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Управление отходами" (в настоящее время АО "Ситиматик") и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания" (потребитель) был заключен договор N 70/312/0004728 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, по настоящему договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.4 договора N 70/312/0004728, дата оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 12 августа 2018 года.

Пунктами 2.1 и 2.4 договора N 70/312/0004728 предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене в размере утвержденного постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года N 28/1 единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 4 договора N 70/312/0004728 содержит права и обязанности сторон.

В приложении к договору N 70/312/0004728 на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами согласованы объекты, объем принимаемых ТКО, количество и вместимость контейнеров, а так же периодичность вывоза ТКО. Перечень объектов, в отношении которых оказываются услуги по обращению с ТКО, объем принимаемых ТКО, количество и вместимость контейнеров, а так же периодичность вывоза ТКО согласованы сторонами в приложении к договору на оказание услуг по обращению "Информация по предмету договора".

Истец ссылается на то, что между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами -юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016года N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008года N641" (далее -Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с "Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами", утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКОN 70/312/0004728, согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества "Управление отходами" установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1. Указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Порядок определения объема оказанных услуг регулируется "Правилами коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. N 505коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что в спорный период региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика.

Истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуг за период: за период август 2019 года в размере 13 680 руб. 34 коп. ( т.1 л.д. 104).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлен договор N 70/312/0004728 от 12.08.2018 (л.д.39-44).

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641".

Договор является заключенным в установленном законом порядке, недействительным не признан.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая решение ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что им была полностью оплачена задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период. При этом к апелляционной жалобе ответчиком были приложены платежные документы, в которых оплата производилась согласно назначения платежа.

Апеллянт указывает, что региональным оператором необоснованно отнесен платеж в сумме 13680,34 руб., перечисленный платежным поручением N 101 от 22.01.2020 (л.д. 76) согласно акту сверки за 2019 год на задолженность за ноябрь 2018 года, в то время как задолженность погашалась за август 2019 года. Мусор в объеме 24 м3 в ноябре 2018 г. вывозился 1 раз, однако расчет произведен из объема 48м3.

В связи с этим в адрес регионального оператора был направлен отказ от приемки части услуг с требованием произвести перерасчет и установить сумму к оплате за ноябрь 2018 г. в размере 14065,68 руб.

В ответ региональным оператором был выставлен корректировочный счет-фактура на сумму 27 746,02 руб. В связи с несогласием с указанной суммой ответчик неоднократно обращался с письменными требованиями о перерасчете, однако перерасчет за ноябрь 2018 года так и не был произведен.

В подтверждение факта однократного вывоза ТКО в ноябре 2018 года с закрытой территории ответчика в материалы дела апеллянтом представлена справка - подтверждение от 21.11.2018, согласно которой в указанную дату были вывезены ТКО в объеме 24 м3. Справка имеет подписи представителей ТРЦ "Триумф МОЛЛ", АО "Управление отходов" и ООО "ЧОП "Булат-НБ".

Представитель ответчика пояснил, что каждый факт вывоза ТКО фиксируется указанной справкой-подтверждением. За ноябрь 2018 г. имеется только одна справка.

Истец возражая, представил суду апелляционной инстанции выписку из маршрутного журнала ООО "Ситиматик" за ноябрь 2018 года, согласно которому вывоз ТКО с территории ответчик помимо 21.11.2018 производился 12.11.2018 в объеме 24 м3.

Оспаривая достоверность справки-подтверждения от 21.11.2018, представитель истца представил суду апелляционной инстанции справку-подтверждение от 21.11.2018, которую направляло региональному оператору ООО "Инвестиционно-ипотечная компания" с претензией о перерасчете.

Представленные суду справки не идентичны, составлялись разными лицами, а также подписаны разными лицами, в том числе со стороны ООО "ЧОП "Булат-НБ".

Суд апелляционной инстанции в силу положений ст. 71 АПК РФ, оценивая указанные доказательства, не может признать их достоверными и достаточными для вывода о подтверждении факта вывоза ТКО с территории ТРЦ "Триумф МОЛЛ" единожды 21.11.2018, поскольку справки-подтверждения являются односторонним документом, изготавливаются самим ответчиком и условиями договора не предусмотрены.

Стороны не оспаривают, что графиком предусмотрен вывоз ТКО с территории ответчика два раза в месяц.

Согласно ответу ООО "Ситиматик" от 11.06.2020 (представлен на запрос АО "Управление отходами" о периодичности вывоза ТКО с контейнерной площадки ответчика), вывоз ТКО осуществлялся в соответствии с графиком.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о том, что в ноябре 2018 г. мусор с территории ответчика вывозился в объеме 24м3, а не 48 м3, а потому отнесение суммы 13 680,34 руб. на указанный период, с учетом того, что в назначении платежа (ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ) платежного поручения N 101 от 22.01.2020 не было указано на оплату задолженности непосредственно за август 2019 г. не противоречит договору и фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2021 года по делу N А57-11130/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин