Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-84312/21 по делу N А40-79827/2020

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-79827/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" Ю.А. Юрченко, на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 г. по делу N А40-79827/20, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об отказе в удовлетворении заявления к/у ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" Ю.А. Юрченко о признании недействительной сделкой Договор купли-продажи от 05.08.2019 года, заключенного между ООО "МиАС" и ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС", по продаже автомобиля и применения последствий недействительности сделки в рамках дела о признании ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

к/у ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" Ю.А. Юрченко- лично, паспорт

от ООО "МИАС"- Харечко О.Ф. 28.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 в отношении ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" (ИНН 7720525942, ОГРН 1057746744648) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Юрченко Юлия Александровна (ИНН 343532341762), член Ассоциации МСОПАУ. Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 131 от 25.07.2020.

19.07.2021 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление истца - конкурсного управляющего - Юрченко Ю.А. - к ответчику ООО "МиАС" при участии третьего лица: Кузнецова Виталия Витальевича (ликвидатор) о признании недействительной сделкой Договор купли-продажи от 05.08.2019 года, заключенного между ООО "МиАС" и ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС", по продаже автомобиля и применения последствий недействительности сделки в наложения обязанности на ООО "МиАС" передать ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" Мерседес Бенц VIN WDC2923561A099731, 2017 года выпуска.

Определением суда от 29.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда от 29.10.2021 не согласился конкурсный управляющий должника и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт поддержал доводы жалобы, представитель ответчика поддержал обжалуемое определение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий полагает, что рассматриваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку реальной оплаты денежных средств по данной сделке должник не получил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, а если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в названном пункте, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления N 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020 принято заявление кредитора АО "СМП Банк" (ИНН 7750005482, ОГРН 1097711000078, Москва) о признании должника ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" (ИНН 7720525942, ОГРН 1057746744648, адрес местонахождения (регистрации): 111398, Москва, ул. Плеханова, дом 30) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 13.05.2020 (в электронном виде через систему "Мой Арбитр"). Возбуждено производство по делу N А40-79827/20-71-137 Б.

Оспариваемая сделка совершена 05.08.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве (в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом).

Из материалов дела следует, что 30.03.2018 между ООО "Каркаде" (Лизингодатель) и должником ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 2726/2018 (баланс Лизингополучателя), согласно условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО "РОЛЬФ" имущество - ТС Мерседес-Бенц GLE 400 4M, VIN WDC2923561A099731, цвет синий, регистрационный знак 77УО075834 и предоставить Лизингополучателю в лизинг за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи согласно графику на сумму 5 948 292 руб. 82 коп.

Стоимость предмета лизинга составляет 4 067 796,61 рублей (п. 3.1.1.1. Договора).

Согласно подпункта 2 п. 3.2 стоимость досрочного исполнения договора определяется как денежная сумма подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю равная сумме денежного возмещения затрат Лизингодателя, включающая выкупную стоимость и компенсацию за досрочное исполнение Договора лизинга 25.04.2019 Лизингополучатель ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" письмом б/н просило ООО "МИАС" (ИНН 7716933339) произвести досрочное погашение его обязательств перед Лизингодателем ООО "Каркаде" по договору лизинга N 2726/2018 от 30.03.2018 на сумму 3 303 555,49 рублей.

Согласно платежному поручению N 2 от 26.04.2019 ООО "МИАС" (ИНН 7716933339) произвело погашение задолженности должника Лизингополучателя ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" перед Лизингодателем ООО "Каркаде" на сумму 3 303 555,49 рублей.

Впоследствии, 29.04.2019 между ООО "Каркаде" и ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" был заключен Договор выкупа предмета Лизинга N 2726/2018/В в связи с окончанием срока Договора лизинга N 2726/2018 от 30.03.2018 и выполнением Лизингополучателем всех обязательств по договору, согласно которому по окончании договора лизинга N 2726/2018 от 30.03.2018 Лизингодатель обязуется передать в собственность Лизингополучателя указанное ТС.

Согласно п. 2 указанного Договора общая сумма по договору лизинга составила 5 887 145,14 рублей.

Также, платежным поручением N 3 от 27.05.2019 на сумму 2 500 000 рублей ООО "МИАС" (ИНН 7716933339) произвело погашение задолженности должника ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" перед контрагентом ООО "МиАС-механизация и автоматизация строительства" (ИНН 7706669325) по товарной накладной N М60А0000108 от 29.03.2019 (сумма платежа составила 2 500 000 рублей, сумма задолженности должника перед ООО "МиАС-механизация и автоматизация строительства" составляла 1 423 900 рублей).

Впоследствии, 05.08.2019 между ООО "МИАС" (ИНН 7716933339) и ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" был заключен оспариваемый по настоящему делу Договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого, должник ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" продает в собственность ООО "МИАС" ТС Мерседес-Бенц GLE 400 4M, VIN WDC2923561A099731, цвет синий, регистрационный знак 77УО075834, ранее являющееся предметом договора лизинга с ООО "Каркаде".

Стоимость ТС установлена сторонами в размере 4 640 000 рублей (п. 3.1 Договора).

Согласно Акту приема-передачи от 05.08.2019 ТС Мерседес-Бенц GLE 400 4M, VIN WDC2923561A099731, цвет синий, регистрационный знак 77УО075834 передано должником ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" в пользу ООО "МИАС".

Далее между ООО "МИАС" (ИНН 7716933339) и должником ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" составлен Акт взаимозачета N 154 от 31.12.2019, согласно которому стороны произвели зачет взаимных обязательств на сумму 3 303 555,49 рублей, вытекающих из погашения ООО "МИАС" (ИНН 7716933339) задолженности должника ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" перед ООО "Каркаде" и задолженности ООО "МИАС" (ИНН 7716933339) перед ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" по договору купли-продажи автомобиля от 05.08.2019.

Также, между ООО "МиАС-механизация и автоматизация строительства" и ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" был составлен Акт взаимозачета N 202 от 31.12.2019, согласно которому стороны произвели зачет взаимных обязательств на сумму 1 336 444,51 рублей.

Вместе с тем, данный зачет фактически прекращает взаимные обязательства сторон ООО "МИАС" (ИНН 7716933339) и ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС", вытекающие из погашения ООО "МИАС" задолженности должника ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" перед ООО "МиАС-механизация и автоматизация строительства" по товарной накладной N М60А0000108 от 29.03.2019 на сумму 1 423 900 рублей и задолженности ООО "МИАС" перед ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" по договору купли-продажи автомобиля от 05.08.2019.

Данным Актом само ООО "МиАС-механизация и автоматизация строительства" подтверждает фактическую оплату ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" по товарной накладной N М60А0000108 от 29.03.2019 на сумму 1 423 900 рублей, произведенную ООО "МИАС" (ИНН 7716933339) за ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС".

По итогам состоявшихся сделок между ООО "МИАС" (ИНН 7716933339) и ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" составлен Акт сверки, из которого следует, что задолженность ООО "МИАС" перед ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" по спорному договору купли-продажи автомобиля от 05.08.2019 в сумме 4 640 000 рублей полностью погашена.

Таким образом, заявителем (истцом) не доказано неравноценное исполнение обязательств ООО "МИАС" (ИНН 7716933339) по спорной сделке, оценка ТС на дату отчуждения (совершения сделки) истцом не проведена, ходатайств о назначении экспертизы рыночной стоимости ТС на момент сделки суду не заявлялось.

Кроме того, судом также учтено, что согласно Акту о приеме-передаче объекта основных средств N ПСР00000001 от 01.10.2019, заключенному между ООО "МИАС" (ИНН 7716933339) и ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС", усматривается, что ТС было введено в эксплуатацию 06.04.2018, фактический срок эксплуатации до даты сделки составил 18 месяцев, в связи с чем, сумма амортизации ТС на момент сделки составляла 1 512 277,92 рублей.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 г. по делу N А40-79827/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ЗАО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" Ю.А. Юрченко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова