Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 07АП-12992/19 по делу N А27-19678/2019

город Томск

8 февраля 2022 г.

Дело N А27-19678/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Таннагашевой Виолетты Ильиничны (N 07АП-12992/2019(3)) на определение от 19.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19678/2019 (судья Лукьянова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) Таннагашева Ильи Николаевича, город Кемерово по заявлению Стариковой Светланы Викторовны, город Новосибирск о пересмотре определения суда от 22 ноября 2019 года по новым обстоятельствам и заявление финансового управляющего о пересмотре определения суда от 22 ноября 2019 года по новым обстоятельствам,

В судебном заседании приняли участие:

от Таннагашевой Виолетты Ильиничны: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2020 Таннагашев Илья Николаевич, 09 ноября 1956 года рождения, уроженец города Мыски, зарегистрированный по адресу: город Кемерово, улица Ноградская, 6-4, ИНН 420508874041, СНИЛС 033-292-363-33 (Таннагашев И.Н., должник), признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сидорцова Ирина Федоровна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 108 от 20.06.2020.

Определением суда от 28.09.2021 финансовый управляющий Сидорцова Ирина Федоровна освобождена от исполнения обязанностей.

Определением суда от 19.10.2021 финансовым управляющим утвержден Ткаченко Андрей Анатольевич.

29.09.2021 в арбитражный суд поступило заявление Стариковой С.В. о пересмотре определения суда от 22.11.2019 по новым обстоятельствам.

21.09.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Сидорцовой И.Ф. о пересмотре определения суда от 22.11.2019 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 01.10.2021 заявление финансового управляющего и заявление Стариковой С.В. объединены в одно производство.

Определением от 19.11.2021 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявления Стариковой С.В. и финансового управляющего о пересмотре определения от 22.11.2019 по новым обстоятельствам в деле о банкротстве Таннагашева И.Н.. Отменил определение от 22.11.2019 по делу о банкротстве Таннагашева И.Н.. Назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Таннагашевой В.И. о признании банкротом Таннагашева И.Н..

Не согласившись с принятым судебным актом, Таннагашева В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что на момент рассмотрения заявлений текст апелляционного определения отсутствовал. Кроме того кассационное постановление от 24.08.2021 было обжаловано в Верховный суд РФ.

Старикова С.В., финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно абзацу 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Статья 312 АПК РФ устанавливает, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пункты 19-21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусматривают, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам поданы 21 и 28 сентября 2021 года, то есть в трехмесячный срок с момента принятия определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021.

Из материалов дела следует, что на основании определения от 22.11.2019 суд признал обоснованным заявление Таннагашевой В.И. о признании должника банкротом; в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Требования Таннагашевой В.И. в размере 30 339 288, 53 рублей долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования Таннагашевой В.И. в размере 580 661, 34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно указанному определению, требование Таннагашевой В.И. основано на апелляционном определении от 21.08.2018 Кемеровского областного суда, согласно которому решение Центрального районного суда отменено. Вынесено новое решение по делу о взыскании с Таннагашева И.Н. в пользу Таннагашевой В.И. суммы задолженности.

Между тем, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 по делу N 2-2028/2018 определение суда апелляционной инстанции от 21.08.2018, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Кемеровского областного суда, решение по делу N 2-2028/2018, на основании которого Таннагашевой В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к должнику, оставлено без изменений.

Таким образом, поскольку судебный акт (определение суда апелляционной инстанции от 21.08.2018), на основании которого установлены требования заявителя к должнику и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, отменен, решение суда первой инстанции по делу N 2-2028/2018 об отказе в удовлетворении исковых требований оставлено без изменений, суд первой инстанции правомерно, на основании статьи 317 АПК РФ отменил определение от 22.11.2019 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и об установлении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения заявлений текст апелляционного определения отсутствовал, кроме того кассационное постановление от 24.08.2021 было обжаловано в Верховный суд РФ, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19678/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Таннагашевой Виолетты Ильиничны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева