Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 15АП-157/22 по делу N А53-25559/2021

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2022 г.

дело N А53-25559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плотниковой О.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 по делу N А53-25559/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к администрации города Ростова-на-Дону,

при участии третьего лица: акционерного общества "Донэнерго",

о взыскании стоимости фактических потерь,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Ростова-на-Дону (далее - ответчик, администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в мае 2021 в размере 101207,59 руб., пени за период с 21.06.2021 по 28.09.2021 в размере 5255,01 руб., а также пени, начисленной на сумму задолженности, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности (уточненные требования).

Решением суда от 26.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что администрация не является владельцем объектов электросетевого хозяйства. Расчеты истца не отражают действительную величину потерь электрической энергии, завышены и не подтверждены документально, из расчета невозможно установить, какое количество электроэнергии потреблено и оплачено потребителями.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 по делу N А53-8634/2017 суд обязал администрацию города Ростова-на-Дону в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества "Северный" следующее имущество:

- Трансформатор ТМГ-11-250/10-У1 - 1 штука;

- Опора металлическая - 99 штук;

- Провод СИП 4x50 - 2188 метров;

- Провод СИП 2x35 - 600 метров.

В рамках настоящего дела взыскиваются потери электроэнергии электросетевого хозяйства ответчика до точек поставки сторонним потребителям: гражданам, проживающим в бывшем СНТ "Северный" (ул. Бодрая/ул. Евдокимова, пер. Пихтовый, 26, ул. Брусничная, 25), энергоснабжение которых осуществляется от вышеуказанного энергооборудования.

В период с 01.05.2021 по 31.05.2021 истец поставлял электрическую энергию потребителям, указанным в расчете задолженности, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается договорами энергоснабжения, а также сообщениями о количестве потребленной электрической энергии, следовательно, по мнению истца, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу потери электрической энергии, возникшие в его сетях.

Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями прибора учета, установленного в ТП-1033 и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Задолженность ответчика перед истцом за май 2021 года согласно расчету истца составила 101207,59 руб..

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2021 с требованием оплатить возникшую задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установив, что спорные объекты электросетевого хозяйства в указанный период находились в собственности администрации, пришёл к выводу о том, что обязанность по оплате стоимости потерь электроэнергии лежит на ответчике.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Довод о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения потребителями условий договоров энергоснабжения по оплате за потребленную электрическую энергию, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В данном случае, правовое значение имеет объем электроэнергии, поставленный гражданам (в рамках договора энергоснабжения), а не его фактическая оплата.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что расчеты истца не отражают действительную величину потерь электрической энергии, завышены и не подтверждены документально.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае количество потребленной электроэнергии определено по показаниям приборов учета электрической энергии. Объем потерь электрической энергии в электросетях администрации г. Ростова-на-Дону определен как разница между показаниями приборов учета, установленных в ТП-1033, и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика.

Доказательства недостоверности данных сведений в материалы дела не представлены ответчиком.

Ссылка заявителя на то, что представленные расчеты не отражают действительную величину потерь, объем потерь электрической энергии завышен, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сведения о количестве потребленной электроэнергии, а также по индивидуальному электропотреблению граждан, предоставленные сетевой организацией АО "Донэнерго" (л.д. 28-34), администрацией не оспорены и не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (дела N А53-16022/2020, N А53-39209/2020, N А53-22376/2020, N А53-20060/2021).

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.06.2021 по 28.09.2021 в сумме 5255,01 руб. (уточненные требования), а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом первой инстанции проверен расчет, представленный истцом, и признан верным, в связи с чем удовлетворены требования о взыскании неустойки в сумме 5255,01 руб., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 26.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В апелляционной жалобе возражения относительно методики исчисления неустойки не приведены, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 по делу N А53-25559/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов