Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 07АП-213/22 по делу N А27-1304/2021

г. Томск

9 февраля 2022 г.

Дело N А27-1304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (N 07АП-213/2022) на определение от 06.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Григорьева С.И.) по делу N А27-1304/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная транспортная компания Глобал" (ОГРН 1184205005852, ИНН 4205367060, адрес: 650056, Кемеровская область, г.Кемерово, ул. Марковцева, дом 10, офис 122), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" о включении требований в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная транспортная компания Глобал" (далее - ООО " МТК Глобал", должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Иванова Валерия Евгеньевна.

21.05.2021 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (далее - ООО "Регион Строй", кредитор) о включении требований в размере 3 192 599,81 руб. в реестр требований кредиторов ООО "МТК Глобал".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2021 включены в реестр требований кредиторов ООО "МТК Глобал" требования ООО "Регион Строй" в размере 563127 руб. 30 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МТК Глобал", учтены требования ООО "Регион Строй" в размере 19 626 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований в удовлетворении заявления кредитора отказано.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд 14.01.2022 поступила апелляционная жалоба ООО "Регион Строй" на определение от 06.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1304/2021 о включении требований в реестр требований кредиторов.

В своей жалобе апеллянт просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2021 по делу N А27-1304/202 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в договоре N 12/11/2018 на оказание услуг по перевозке грузов от 12.11.2018 в пункте 4.2. определено, что услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Пункт 4.4 договора, указывает, что при отсутствии мотивированных возражений заказчика УПД считается принятым без возражений в течение трех рабочих дней с момента получение УПД. Факт оказания услуг в пользу должника подтверждается актами выполненных работ на 52 (пятидесяти двух) листах, что не принято во внимание судом первой инстанции. Поведение ООО "МТК Глобал" являлось недобросовестным, так как им не подписывались акты выполненных работ за последние календарные периоды. Все операции подтверждаются налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды со 2 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего Ивановой В.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Конкурсный управляющий указывает, что часть актов, на которые ссылается апеллянт не подписана со стороны ООО "МТК Глобал". В материалы дела не представлены доказательства направления ООО "Регион Строй" в адрес ООО "МТК Глобал" актов оказанных услуг для подписания, в связи с этим довод о недобросовестном поведении и уклонении ООО "Глобал" от подписания актов не подтвержден. Акт сверки также не подписан со стороны должника ООО "МТК Глобал". Книга покупок и продаж ООО "Регион Строй" является односторонним документом и не может свидетельствовать о наличии задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1. 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором -с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с гаки ми обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Между ООО "МТК Глобал" (заказчик) и ООО "Регион Строй" (исполнитель) заключен договор N 12/11/2018 от 12.11.2018 на оказание услуг по перевозке грузов, по условиям которого исполнитель обязуется принимать в пунктах отправления, указанных в заявках Заказчика к перевозке от Заказчика (либо его поставщиков) грузы и доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, выдавать груз получателю, указанному в заявке, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза, установленную в соответствии с Протоколом согласования цены (Приложение 1) плату; форма заявки прилагается к договору (Приложение 2).

Сторонами договора перевозки в пункте 4.2. определено, что услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг; исполнитель выставляет УПД и акт оказания услуг в течение 2-х рабочих дней после окончания декады, а именно 2-ого, 12-ого и 22-ого числа каждого месяца.

Пунктом 4.3. договора установлено, что заказчик вносит провозную плату исполнителю за фактически выполненные перевозки, в соответствии с заполненным и подписанным представителями сторон универсальным передаточным документом; оплата производится в течение 3 дней от даты выставления УПД

Пункт 4.4. договора: при отсутствии мотивированных возражений заказчика УПД считается принятым без возражений в течении трех рабочих дней с момента получения УПД.

В подтверждение оказания услуг по перевозке грузов кредитором представлены в материалы дела акты N 16 от 24 мая 2019 года, N 18 от 31 мая 2019 года, N 19 от 28 июня 2019 года, N 22 от 30 июня 2019 года, N 23 от 31 августа 2019 года, N 26 от 30 сентября 2019 года, N 27 от 07 октября 2019 года, N28 от 16 октября 2019 года, N 29 от 11 октября 2019 года, N 30 от 11 октября 2019 года, N 31 от 10 октября 2019 года, N 32 от 25 октября 2019 года, N 33 от 25 октября 2019 года, N 36 от 14 октября 2019 года, N 37 от 29 ноября 2019 года, N 38 от 15 ноября 2019 года, N 39 от 03 декабря 2019 года, N 40 от 31 декабря 2019 года, N 41 от 31 декабря 2019 года, N 42 от 31 декабря 2019 года, N 43 от 31 декабря 2019 года, N 44 от 31 декабря 2019 года, N 1 от 31 января 2020 года, N 2 от 31 января 2020 года, N 3 от 29 февраля 2020 года, N 4 от 29 февраля 2020 года, N 5 от 29 февраля 2020 года, N 7 от 01 апреля 2020 года, N 8 от 01 апреля 2020 года, N 9 от 01 апреля 2020 года N 10 от 01 апреля 2020 года, N 13 от 27 апреля 2020 года, N 14 от 31 мая 2020 года, N 15 от 31 мая 2020 года, N 16 от 31 мая 2020 года, N 17 от 30 июня 2020 года, N 18 от 30 июня 2020 года, N 19 от 30 июня 2020 года, N 20 от 30 июня 2020 года, N 21 от 31 июля 2020 года, N 22 от 31 августа 2020 года, N 23 от 31 августа 2020 года, N 24 от 31 августа 2020 года, N 25 от 31 августа 2020 года, N 26 от 30 сентября 2020 года, N 27 от 30 сентября 2020 года, N 28 от 30 сентября 2020 года, N 29 от 30 сентября 2020 года, N 30 от 30 сентября 2020 года, N 31 от 01 сентября 2020 года, N 32 от 30 сентября 2020 года, N 33 от 30 сентября 2020 года.

Как определено сторонами договора, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

При рассмотрении требований кредитора установлено, что акты N 22 от 31 августа 2020 года, N 23 от 31 августа 2020 года, N 24 от 31 августа 2020 года, N 25 от 31 августа 2020 года, N 26 от 30 сентября 2020 года, N 27 от 30 сентября 2020 года, N 28 от 30 сентября 2020 года, N 29 от 30 сентября 2020 года, N 30 от 30 сентября 2020 года, N 31 от 01 сентября 2020 года, N 32 от 30 сентября 2020 года, N 33 от 30 сентября 2020 года, не подписаны должником, равно как и представленный кредитором акт сверки задолженностей. В этой связи суд первой инстанции, исходя из положений пункта 4.2 договора, пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные в данных актах услуги не могут считаться оказанными, а заявленные на основании данных документов требования ООО "Регион Строй" не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из содержания оспариваемого определения следует, что конкурсным управляющим заявлено о пропуске исковой давности в отношении требований, основанных на актах N 16 от 24 мая 2019 года, N 18 от 31 мая 2019 года, N 19 от 28 июня 2019 года, N 22 от 30 июня 2019 года, N 23 от 31 августа 2019 года, N 26 от 30 сентября 2019 года, N 27 от 07 октября 2019 года, N28 от 16 октября 2019 года, N 29 от 11 октября 2019 года, N 30 от 11 октября 2019 года, N 31 от 10 октября 2019 года, N 32 от 25 октября 2019 года, N 33 от 25 октября 2019 года, N 36 от 14 октября 2019 года, N 37 от 29 ноября 2019 года, N 38 от 15 ноября 2019 года, N 39 от 03 декабря 2019 года, N 40 от 31 декабря 2019 года, N 41 от 31 декабря 2019 года, N 42 от 31 декабря 2019 года, N 43 от 31 декабря 2019 года, N 44 от 31 декабря 2019 года, N 1 от 31 января 2020 года, N 2 от 31 января 2020 года, N 3 от 29 февраля 2020 года, N 4 от 29 февраля 2020 года, N 5 от 29 февраля 2020 года, N 7 от 01 апреля 2020 года, N 8 от 01 апреля 2020 года, N 9 от 01 апреля 2020 года N 10 от 01 апреля 2020 года, N 13 от 27 апреля 2020 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Суд первой инстанции установил факт пропуска срока исковой давности и пришел к выводу, что в этой части требования кредитора удовлетворению также не подлежат. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

В остальной части требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежаще подтвержденными являются услуги, указанные в актах N 14 от 31 мая 2020 года, N 15 от 31 мая 2020 года, N 16 от 31 мая 2020 года, N 17 от 30 июня 2020 года, N18 от 30 июня 2020 года, N 19 от 30 июня 2020 года, N 20 от 30 июня 2020 года, N 21 от 31 июля 2020 года. Данные услуги являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "МТК Глобал", поскольку подтверждены совокупностью достаточных доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, представленным кредитором в обоснование заявленных требований, приведены мотивы, по котором отклонены доводы и возражения как кредитора ООО "Регион Строй", так и конкурсного управляющего.

Довод апеллянта о недобросовестном поведении должника, уклонившегося от подписания части актов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств злоупотребления должником своими правами. В тоже время выглядит непоследовательной позиция кредитора о недобросовестности должника, в то время как кредитор, несмотря на такое поведение, продолжал оказывать должнику услуги, фиксируя их в последующих актах, которые должником подписаны. В частности, акты N N 43, 44 от 31.12.2019, N N 1,2 от 31.01.2020 должником не подписаны, однако кредитор продолжил оказывать должнику услуги, в подтверждение чего сторонами впоследствии подписаны акты N N 3, 4, 5 от 29.02.2020, N N 7, 8, 9, 10 от 01.04.2020 и прочие.

Заявителем в обоснование апелляционной жалобы, представлена налоговая отчетность (декларации по НДС за 2-4 кварталы 2019 года, за 1 -3 кварталы 2020 года). Ссылаясь на налоговую отчетность и выписки из книги продаж, ООО "Регион Строй" настаивает на оказании должнику всех изначально заявленных услуг.

Тем не менее, данные документы кредитора не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку налоговая отчётность не содержит сведений о конкретных услугах, признанных судом неподтвержденными, а выписки из книги продаж составлены кредитором в одностороннем порядке, и в отсутствие иных согласующихся с ними документов, составленных при участии незаинтересованных лиц, не могут считаться достаточными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности у ООО "МТК Глобал" перед "Регион Строй" в размере 563 127,30 рублей основного долга, 19 626,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая, что уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда не предусмотрена пунктом 12 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, ошибочно уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Регион Строй" государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную в соответствии с платежным поручением от 07.12.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Сбитнев А.Ю. Кудряшева Е.В.