Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 19АП-7794/21 по делу N А64-8965/2021

г. Воронеж

10 февраля 2022 г.

Дело N А64-8965/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СантехКомфорт": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СантехКомфорт" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2021 по делу N А64-8965/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224) к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (ОГРН 1086829001621, ИНН 6829041585) о признании незаконным решения от 26.10.2021 N 526/21,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СантехКомфорт" (ОГРН 1176820004492, ИНН 6829131704),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "ЖК ТИС", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области с требованием о признании решения от 26.10.2021 N 526/21 незаконным.

Одновременно общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 526/21 от 26.10.2021 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 194, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "СантехКомфорт", до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2021 по делу N А64-8965/2021 заявление ООО "ЖК ТИС" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области N 526/21 от 26.10.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области, приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по делу NА64-8965/2021.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СантехКомфорт" (далее - ООО "СантехКомфорт").

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2022 по настоящему делу установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области с 19.01.2022 переименовано в Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области, в связи с чем на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции уточнил наименование заинтересованного лица - Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (далее - Департамент).

Не согласившись с определением о принятии обеспечительных мер ООО "СантехКомфорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что ООО "ЖК ТИС" не приведено доказательств, что при отсутствии испрашиваемой обеспечительной меры судебный акт не может быть исполнен и причинен значительный ущерб заявителю, а также нарушены его права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЖК ТИС" оспаривает приведенные в ней доводы.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении участников процесса, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие данных лиц.

Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил заявление ООО "ЖК ТИС" о принятии указанных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

Исходя из части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 указанного выше Постановления арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 также разъяснено, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Предметом спора по настоящему делу выступает законность решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области (в последствии наименование - Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области) от 26.10.2021 N 526/21 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 194, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "СантехКомфорт" (с началом периода управления 01.11.2021).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и соответствующие доводы ООО "ЖК ТИС", суд первой инстанции считает, что заявленная обеспечительная мера в виде приостановления оспариваемого решения достаточна и эффективна для фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Данная обеспечительная мера связана с предметом спора, обусловлена фактической реализацией целей обеспечительных мер, не нарушает частных и публичных интересов, направлена на обеспечение баланса интересов сторон спора и не влечет утрату возможности исполнения судебного акта в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора. Также суд первой инстанции принял во внимание, что соответствующие сведения внесены в реестр лицензий. Признавая допустимым принятие истребуемых заявителем обеспечительных мер, суд первой инстанции полагает, что в силу статьи 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда в случае отказа в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Суд апелляционной инстанции соглашается, в частности, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения связана с предметом спора, в данном случае не нарушает частных и публичных интересов, фактически направлена на обеспечение баланса интересов субъектов предпринимательской деятельности (существующего состояния сторон (status quo) и не влечет утрату возможности исполнения судебного акта в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

В этой связи, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку сведения о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 194, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "СантехКомфорт" уже включены в реестр, что усматривается из информации портала ГИС ЖКХ, то права ООО "СантехКомфорт" оспариваемым определением не нарушены.

При этом, вопрос легитимности решения о выборе способа управления многоквартирным домом (смена управляющей компании) имеет отношение к существу спора, и не подлежит оценке судом в рамках рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены принятого определения от 08.11.2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2021 по делу N А64-8965/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Песнина