Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 06АП-7733/21 по делу N А73-12460/2021

г. Хабаровск

10 февраля 2022 г.

А73-12460/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод"

на решение от 29.11.2021

по делу N А73-12460/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крит" (ОГРН 1162508050242, ИНН 2508124962, адрес: 692918, Приморский край, г. Находка, ул. Минская, д. 5, оф. 24)

к акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод" (ОГРН 1082723009500, ИНН 2723112662, адрес: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 1)

о взыскании 3 268 273 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крит" (далее - ООО "Крит", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод" (далее - АО "ХСЗ", ответчик) о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в размере 3 228 120, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 152, 44 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы считает, что представленный истцом расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушает условия договоров.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 03.02.2022 в 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ООО "Крит" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно позиции истца, в заключенном соглашении от 26.02.2021 согласовано между сторонами начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Крит" (подрядчик) и АО "ХСЗ" (заказчик) заключены договоры от 04.06.2020 N П/03141-141/001, 001 от 04.06.2020 П/03141-142/, от 29.07.2020 N П/03141-141/003, от 29.07.2020 N П/03141-141/004, от 16.09.2020 N П/03141-141/005, по условиям которых подрядчик обязался выполнить в соответствии с технической документацией заказчика работы на краболовном судне проекта 03141, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить.

Истцом работы выполнены в полном объеме, а ответчиком приняты без замечаний и возражений.

26.02.2021 между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности по выполненным истцом работам в общем размере 3 228 120, 56 руб.

По договору от 04.06.2020 N П/03141-141/001 истцом выполнено работ на общую сумму 6 108 021, 86 руб., что подтверждено техническими актами сдачи-приемки выполненных работ от 11.08.2020N 1, от 31.08.2020 N 2 и актами о приемке выполненных работ от 11.08.2020 N П03141- 141/001/N01, от 31.08.2020 N П1/03141-141/001/N2.

Ответчиком произведено:

- авансирование работ на сумму 3 758 538, 09 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2020 N 951,

- произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 660 916, 42 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2020 N 1434 (пункт 1.1 соглашения).

По договору от 04.06.2020 N П/03141-142/001 истцом выполнено работ на общую сумму 3 149 943, 73 руб., что подтверждено техническими актами сдачи-приемки выполненных работ от 11.08.2020 N 1, от 31.08.2020 N 2 и актами о приемке выполненных работ от 11.08.2020 N П/03141- 142/001/N01, от 31.08.2020 N П/03141-142/001/N02.

Ответчиком произведено:

- авансирование на сумму 1 926 755, 48 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2020N 950,

- произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 816 196, 78 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2020 N 1433 (пункт 1.2 соглашения).

По договору от 29.07.2020 N П/03141-141/003 ответчиком произведено авансирование на сумму 2 042 006, 84 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2020 N 1314. Работы истцом не выполнялись (пункт 1.3 соглашения).

По договору от 29.07.2020 N П/03141-142/004 ответчиком произведено авансирование на сумму 1 218 628, 59 руб., что подтверждено платеждается поручением от 30.07.2020 N 1314. Работы истцом не выполнялись (пункт 1.4 соглашения).

По договору от 16.09.2020 N П/03141-141/005 истцом выполнено работ на сумму 1 310 625, 36 руб., что подтверждено техническим актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.10.2020 N 1, и актом о приемке выполненных работ от 23.10.2020 N П/03141-141/005/N01 (пункт 1.5 соглашения).

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договорам по состоянию на 21.02.2021 составила 145 548, 75 руб. (пункт 1.6 соглашения).

В пункте 2 данного соглашения стороны согласовали, что ответчик по договору от 04.06.2020 N П/03141-141/001 обязуется оформить и представить истцу технические акты сдачи-приемки выполненных работ и акты приемки выполненных работ на изготовление секций 1203 и 1204 (помимо объемов работ и сумм указанных в пункте 1.1 соглашения), с учетом согласованной сторонами трудоемкости выполнения работ - 927,4 н/ч (1 112 796,53 руб. в денежном выражении) - срок 25.02.2021. Стороны определили, что срок для рассмотрения и подписания истцом актов, указанных в настоящем пункте, составляет 3 рабочих дня.

В пункте 5 данного соглашения стороны согласовали, что ответчик по договору от 16.09.2020 N П/033141-141/005 обязуется оформить и представить истцу технические акты сдачи-приемки выполненных работ и акты приемки выполненных работ по изготовлению деталей и монтажу обрешетника в 8 чанах (помимо объемов работ и сумм указанных в пункте 1.5 соглашения), с учетом согласованной сторонами трудоемкости выполнения работ 1 658, 06 н/ч (1 969 775,28 руб. в денежном выражении ) - срок 25.03.2021. Стороны определили, что срок для рассмотрения и подписания истцом актов, указанных в настоящем пункте, составляет 3 рабочих дня.

В пункте 6 данного соглашения отражено, что стороны подтверждают общую задолженность ответчика перед истцом с учетом подписания документов, указанных в пункте 2 и пункте 5 соглашения, в сумме 3 228 120, 56 руб.

Согласно пункту 7 соглашения, указанная задолженность 3 228 120, 56 руб. (145 548, 75 руб. + 1 112 796, 53 руб. + 1 969 775, 28 руб.) перечисляется ответчиком частями в соответствии с графиком. Срок первой оплаты в размере 1 076 040, 18 руб. установлен - до 15.03.2021, второй оплаты 1 076 040, 18 руб. установлен - до 15.04.2021, срок последней оплаты 1 076 040, 20 руб. установлен - до 15.05.2021.

В нарушение условий заключённого соглашения, ответчик денежные средства в установленный срок не перечислил.

В соответствии с пунктом 8 соглашения, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по перечислению задолженности в сроки и размере более чем на 7 календарных дней, истец имеет право без соблюдения претензионного порядка обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере остатка задолженности с учетом перечислений, а также процент за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 11/03 от 22.03.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по выполненным истцом работам в общем размере 3 228 120, 56 руб., подтверждается соглашением от 26.02.2021, подписанным без замечаний и возражений.

Сумма основного долга взыскана судом в связи с не предоставлением доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ.

Жалоба не содержит возражений в данной части решения.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 152, 44 руб. за период с 16.03.2021 по 30.07.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу; поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 8 соглашения от 26.01.2021 предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств по перечислению задолженности в сроки и размере более чем на 7 календарных дней, истец имеет право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности материалами дела подтвержден, суд также справедливо констатировал правомерность предъявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом за период с 16.03.2021 по 30.07.2021 в размере 40 152,44 руб., исходя из суммы основного долга - 3 328 120, 56 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, и норм материального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2021 по делу N А73-12460/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод" (ОГРН 1082723009500, ИНН 2723112662) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.И. Воронцов