Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 10АП-5473/24 по делу N А41-95410/2015

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А41-95410/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисова Романа Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу N А41-95410/15

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДОМ"

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Утюгова С.Л. - Фролов Ф.А. по доверенности от 03.07.2023;

Борисов Р.М. - лично, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2016 ООО "ДОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Утюгов Сергей Львович.

Арбитражный управляющий Утюгов С.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учредителя должника Борисова Р.М. вознаграждения в размере 1 035 719 руб. за период исполнения Утюговым С.Л. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДОМ" за период с марта 2017 года по ноябрь 2023 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Борисов Р.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Борисов Р.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Утюгова С.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 14.03.2017 по ноябрь 2023 года Утюгов С.Л. являлся конкурсным управляющим должника, от исполнения обязанностей не отстранялся.

Судом установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Указывая на то, что заявление о банкротстве подано самим должником, руководителем и единственным участником которого являлся Борисов Р.М., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания вознаграждения конкурсного управляющего с Борисова Р.М.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, имущества ООО "ДОМ" недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

Действительно, в случае недостаточности имущества должника, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве, расходы по делу о банкротстве, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего может быть взыскано с собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Между тем в настоящем случае заявителем по делу о банкротстве является не сам должник, а ОАО "Пушкинсакая теплосеть", в связи с чем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанное обстоятельство привело к принятию неправосудного судебного акта, которым расходы на оплату вознаграждения конкурсного управляющего взысканы с учредителя ООО "ДОМ" Борисова Р.М.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу N А41-95410/15 надлежит отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Утюгова Сергея Львовича отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу N А41-95410/15 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Утюгова Сергея Львовича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин