Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-86979/21 по делу N А40-122871/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-122871/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	помощником судьи М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Альтавир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-122871/21 (122-781)

по заявлению ООО "Альтавир"

к Правительству г. Москвы

третье лицо: Департамент культурного наследия г. Москвы

о признании недействительным приложения к распоряжению,

при участии:

от заявителя: от ответчика: от 3-го лица:

Никитина М.А. по дов. от 28.09.2021; Шальнова С.П. по дов. от 19.11.2021; Шальнова С.П. по дов. от 09.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтавир" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Правительству г.Москвы с требованием признать недействительным со дня принятия п.2 приложения 1 к распоряжению Правительства Москвы (далее - ответчик) от 2 ноября 2009 г. N 2844-РП. В качестве третьего лица по делу привлечен Департамент культурного наследия г. Москвы (далее - Департамент).

Решением от 15.11.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что п.2 приложения 1 к распоряжению Правительства Москвы от 2 ноября 2009 г. N 2844-РП Департамента является недействительным. В материалах дела отсутствуют доказательства обследования ответчиком объекта и проведения историко-культурной экспертизы; процедура вынесения распоряжения нарушена; срок обжалования ненормативного акта не был нарушен, так как узнали о нарушении прав по охранному обязательству только в 2021году.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, как принятое с нарушением материальных и процессуальных норм права и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель Правительства Москвы и Департамента культурного наследия г. Москвы в судебном заседании поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Альтавир" владеет на праве собственности зданием (Здание) по адресу: г. Москва, ул. Малая Андроньевская, д. 15.

Согласно письму Департамента культурного наследия города Москвы (ДКН) от 11.02.2021 N ДКН-16-09-140/21 (Письмо), полученному ООО "Альтавир" по электронной почте 10.03.2021 г. в ответ на просьбу ООО "Альтавир" (исх. 03/2021-3 от 10.03.2021 г., - ID-2452239 от 10.03.2021 г.) выслать ответ на электронную почту, Здание отнесено в 1989 году к вновь выявленным объектам культурного наследия на основании протокола заседания Архитектурной сессии Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам при УГК ОИП города Москвы.

Согласно Письму, Здание подтверждено в статусе вновь выявленного объекта культурного наследия:

- протоколом заседания Архитектурной сессии Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам при УГК ОИП города Москвы от 27.11.1991 г. N 30;

- протоколом заседания секции N 1 Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии от 16.04.2008 г. N 1/12, которым был подтвержден статус одновременно 98 объектов.

На основании п.2 приложения 1 к распоряжению Правительства Москвы от 2 ноября 2009 г. N 2844-РП Здание признано объектом культурного наследия регионального значения "Церковь Николая Чудотворца Никольско-Рогожской общины, 1910-1912 гг., архитектор И.Е. Бондаренко".

Считая, что указанное здание необоснованно включено в данное Распоряжение, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока на обращение в арбитражный суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО "Альтавир" с 30 июля 2002 г. является собственником здания по адресу: ул. Малая Андроньевская, д. 15.

Оспариваемое в части Распоряжение от 2 ноября 2009 г. N 2844-РП опубликовано в официальном издании Мэра и Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" (выпуск от 10 ноября 2009 г. N 62), а также размещено в справочно-правовых системах (в частности, "КонсультантПлюс" и "Гарант").

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с оспариваемым Распоряжением, никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации о нем и оспаривание его в судебном порядке, не имелось. Вывод о том, что трехмесячный срок на оспаривание ненормативного правового акта следует отсчитывать с момента его опубликования в официальном издании, подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (напр., определения от 10 сентября 2019 г. N АПЛ19-318, от 17 апреля 2018 г. N АПЛ18-131, от 12 октября 2017 г. N АПЛ17-315, решение от 23 апреля 2014 г. N АКПИ14-169).

Кроме того, Департаментом письмом от 14 февраля 2018 г. N ДКН-16-24-415/8 в адрес ООО "Альтавир" направлено охранное обязательство в отношении Объекта, оформленное приказом от 13 февраля 2018 г. N 108, в котором указано в качестве решения о включении указанного здания в единый государственный реестр объектов культурного наследия оспариваемое Распоряжение от 2 ноября 2009 г. N 2844-РП (копия письма и охранного обязательства прилагаются).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что заявитель узнал о том, что является собственником объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, на основании распоряжения Правительства Москвы от 2 ноября 2009 г. N 2844-РП не позднее 19 февраля 2018 г., следовательно, трехмесячный срок на обжалование указанного распоряжения Правительства Москвы истек не позднее 19 мая 2018 г.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Между тем, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска вышеуказанного срока.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Ответчика (Постановление Президиума ВАС РФ N 9316/05 от 31.01.2006).

Доводы жалобы отклоняются, так как с момента опубликования Распоряжения заявитель имел право ознакомиться со всеми приложениями к нему и установить нарушение своих прав и законных интересов включением спорного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы, подлежащих отнесению к объектам культурного наследия.

Также судом первой инстанции Распоряжение в оспариваемой части было проверено на предмет соответствия действующему на момент издания законодательству. Несоответствие закону, судом первой инстанции не было установлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с протоколом заседания от 9 августа 1989 г. N 12 Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам при УГК ОИП г. Москвы (правопредшественник Департамента) в отношении здания по адресу: ул. Малая Андроньевская, д. 15 принято решение о присвоении зданию "Церковь Николо-Рогожской старообрядческой общины, 1912 г., арх. И.Е.Бондаренко" статуса вновь выявленного памятника архитектуры (копия протокола прилагается).

Протоколом от 16 апреля 2008 г. N 1/12 заседания секции N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии (правопредшественник Департамента) подтвержден статус здания в качестве выявленного объекта культурного наследия (п. 4 приложения N 3 к протоколу). Протокол утвержден приказом Москомнаследия от 30 октября 2008 г. N 174 (копии прилагаются).

Распоряжением Правительства Москвы от 13 мая 2009 г. N 908-РП в целях реализации статьи 19 Федерального закона N 73-ФЗ создана Межведомственная комиссия при Правительстве Москвы по вопросам постановки объектов, обладающих историко-культурной ценностью, под государственную охрану в качестве объектов культурного наследия регионального значения (далее - Межведомственная комиссия).

В отношении здания, в том числе на основании протокола заседания Межведомственной комиссии от 29 июля 2009 г. N 2 распоряжением Правительства Москвы от 02 ноября 2009 г. N 2844-РП выявленный объект культурного наследия с наименованием "Церковь Николая Чудотворца Никольско-Рогожской общины, 1910-1912 гг., архитектор И.Е.Бондаренко" принят на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения (п. 2 приложения 1 к распоряжению).

Постановлением Правительства Москвы от 16 марта 2011 г. N 66-ПП утверждены границы территории Объекта. Приказом Министерства культуры РФ от 29 декабря 2015 г. N 28524-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера: 77151030932005 (копии прилагаются).

Довод заявителя о том, что Распоряжение от 2 ноября 2009 г. N 2844-РП в части включения Объекта в п. 2 приложения 1 принято с нарушением положений п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 63 Федерального закона N 73-ФЗ без проведения государственной историко-культурной экспертизы Объекта в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе", рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела.

В соответствии со ст. 1 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы N 26) недвижимые памятники истории и культуры - расположенные на территории Москвы и связанные с историческими событиями и развитием города недвижимые объекты историко-культурного наследия: историко-градостроительные ансамбли, историко-архитектурные комплексы и ансамбли, здания, строения с принадлежащими им территориями, сооружения, участки культурного слоя, достопримечательные места и особо охраняемые территории, а также движимые объекты, находящиеся в недвижимых и являющиеся их неотъемлемой частью, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность и зарегистрированные в Городском реестре недвижимых памятников истории и культуры и их территорий; выявленные недвижимые объекты историко-культурного наследия - обладающие исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью недвижимые объекты, выявленные в городе Москве в результате историко-архитектурных обследований, натурных, документальных и иных исследований, прошедшие государственную историко-культурную экспертизу и включенные в Список выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия и их территорий.

Согласно статье 15 Закона города Москвы N 26 государственный орган охраны памятников организует государственную историко-культурную экспертизу объектов исторической застройки и их территорий, внесенных в Учетный список объектов исторической застройки и их территорий, иных недвижимых объектов с привлечением специалистов в области историко-архитектурных и историко - культурных исследований, градостроительства, архитектуры, монументального искусства, истории, археологии, культурологии, имущественно-земельных отношений, охраны наследия.

Государственная историко-культурная экспертиза осуществляется на основе всесторонних обследований объектов исторической застройки и их территорий.

Объекты исторической застройки с их территориями, иные недвижимые объекты, отнесенные по результатам государственной историко-культурной экспертизы к объектам, обладающим исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью, получают статус выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия и вносятся государственным органом охраны памятников в Список выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия и их территорий.

На момент принятия решения об отнесении Объекта к выявленным объектам культурного наследия обязательные критерии, по которым должна была определяться историческая, научная, художественная или иная культурная ценность объекта, не были законодательно регламентированы.

В этой связи создавались Экспертные комиссии, в состав которых привлекались специалисты в области архитектуры, реставрации, специалисты научно-исследовательских и проектных организаций. Специалисты в соответствующих областях, обладая необходимыми знаниями, принимали решения о ценности того или иного объекта с точки зрения сохранения и развития культурно-национальной самобытности, защиты, восстановления и сохранения историко-культурной среды обитания, защиты и сохранения информации о зарождении и развитии культуры народов Российской Федерации.

29 июня 2002 года вступил в силу Федеральный закон N 73-ФЗ. Пунктом 4 ст. 64 Федерального закона N 73-ФЗ установлено отнести объекты, являющиеся на день вступления в силу данного Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на момент вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ (на дату 29.06.2002) Объект отнесен к выявленным объектам культурного наследия.

В части 1 статьи 63 Федерального закона N 73-ФЗ указано, что впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31.12.2010 сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 (СП СССР, 1982, N26, ст. 133) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 18 постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 "Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры" вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

В соответствии с пп. 2.2.4 Положения о Комитете по культурному наследию города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 3 мая 2005 г. N 278-ПП, действовавшим на момент работы Историко-культурного экспертного совета, в полномочия Москомнаследия входило, в том числе ведение государственного учета недвижимого культурного наследия, его территорий, зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурных заповедников, земель историко-культурного назначения, исторических территорий города Москвы, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе выявление объектов и территорий, их изучение, подготовку в установленном порядке необходимой учетной документации.

Согласно п. 3.1.11 указанного Положения Москомнаследие вправе создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности. В соответствии с Положением о Москомнаследии, а также пунктом 9 "Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры", утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 (далее - Инструкция N 203), государственный учет памятников включает в себя выявление, обследование памятников, определение их исторической и иной культурной ценности, фиксации, изучения.

При этом выявление объектов, обладающих признаками памятников, осуществляется, в том числе специалистами государственных органов охраны памятников в процессе реализации ими полномочий по охране памятников истории и культуры.

В соответствии с п. 12 Инструкции N 203 при получении сведений об обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную ценность, государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы.

В соответствии с приказом Москомнаследия от 26 декабря 2007 г. N 177 Экспертная комиссия, действовавшая в соответствии с Положением об Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Москомнаследии, реорганизована и утверждено Положение об историко-культурном экспертном совете при Комитете по культурному наследию города Москвы.

Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, вступившим в силу 4 августа 2009 г., утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее -Постановление Правительства РФ N 569).

Таким образом, проведение экспертизы по установлению историко-культурной, художественной, архитектурной ценности того или иного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, до вступления в силу Постановления Правительства РФ N 569 относилось исключительно к компетенции экспертных комиссий при органе охраны объектов культурного наследия (Управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы - ГУ "Главное управление охраны памятников города Москвы" - Москомнаследие - Департамент).

Таким образом, в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством не требовалось проведение дополнительной историко-культурной экспертизы Объекта, в связи с чем, оспариваемое в части Распоряжение от 2 ноября 2009 г. N 2844-РП принято в пределах предоставленной Правительству Москвы и Москомнаследию компетенции.

Довод заявителя о том, что заседание Межведомственной комиссии состоялось после даты вступления в силу Постановления Правительства РФ N 569 и в связи с этим комиссия не вправе была принимать решение в отношении включения Объекта в единый реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку заседание Межведомственной комиссии состоялось 29 июля 2009 г., т.е. до даты вступления в силу указанного Постановления.

Более того, оспариваемое Распоряжение от 2 ноября 2009 г. N 2844-РП, в том числе в части принятия решения о включении объектов культурного наследия в единый реестр в качестве объектов культурного наследия регионального значения являлось предметом судебной проверки в рамках ранее рассмотренного дела N А40-13059/11-139-125, по которому судами дана надлежащая правовая оценка деятельности Межведомственной комиссии и правомерности принятия Правительством Москвы решения (постановление ФАС МО от 08.12.2011 г. по делу А40-13059/11-139-125 прилагается).

Ссылка заявителя на п. 1 ст. 18 Федерального закона N 73-ФЗ о том, что после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы, правового значения не имеет, поскольку данная норма была введена Федеральным законом от 22 октября 2014 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и на момент принятия распоряжения не действовала.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, требования заявителя о признании недействительным со дня принятия п.2 приложения 1 к распоряжению Правительства Москвы от 2 ноября 2009 г. N 2844-РП не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает также и то, что заявитель в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым Распоряжением.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-122871/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова