Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-82004/21 по делу N А40-180904/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-180904/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Чеченэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2021 г. по делу N А40-180904/21, по иску Публичного акционерного общества "Мосэнерго" к Акционерному обществу "Чеченэнерго" о взыскании 17 449 969 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Шогина О.В. (по доверенности от 22.10.2021 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Чеченэнерго" 17 449 969 руб. 93 коп. задолженности за электрическую энергию и мощности за июнь 2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между ПАО "Мосэнерго" (истец) и АО "Чеченэнерго" (ответчик) заключены договор о предоставлении мощности от 29.04.2015 г. N DPMC-E-10010887-MOSEGENE-CHECHENG-0101-AD-01C-10, договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2017 г. N КОМ-30003512-MOSEGENE-CHECHENG-21-VV-l; регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 26.03.2021 г. N RDP-PNURENER-SMOSENE3-01-KP-21-E (далее - договоры купли-продажи), в соответствии с которыми продавец обязался передавать покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в соответствии с условиями договоров купли-продажи, договоров о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 г. N 009-ДП/08 и от 17.10.2014 г. N 506-ДП/14 (далее -договоры о присоединении) и регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении (далее - регламенты оптового рынка).

ПАО "Мосэнерго" во исполнение условий договоров купли-продажи в июне 2021 г. передало АО "Чеченэнерго" электроэнергию и мощность на общую сумму 17 449 969 руб. 93 коп., что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами.

В нарушение положений договоров купли-продажи и регламентов оптового рынка АО "Чеченэнерго" задолженность за электроэнергию и мощность не оплатило.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы жалобы в части того, что истцом при предъявлении исковых требований не были представлены ответчику доказательства, подтверждающие сумму задолженности в указанном размере, также не представлен расчет суммы задолженности, с указанием, по какому тарифу взыскивается указанная сумм отклоняются апелляционным судом, поскольку представленные в обоснование исковых требований в материалы дела акты приема-передачи электроэнергии и мощности, направленные в адрес АО "Чеченэнерго", содержат сведения о количестве переданной электроэнергии, цене и стоимости.

Возражений против указанных в актах приема-передачи объемов отпущенной электроэнергии и мощности ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах приема-передачи данные, апеллянтом не представлено.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электроэнергии и мощности ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик не был лишен права знакомиться с материалами дела и представлять возвращения по существу заявленного спора. Однако АО "Чеченэнерго" отзыв на иск в суд первой инстанции не представил, требования иска документально не опроверг.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем в нарушение ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 руб. недоплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года по делу N А40-180904/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Чеченэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким