Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 13АП-43945/21 по делу N А56-111647/2018

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2022 г.

Дело N А56-111647/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:

ООО "Промышленная компания "Стеклокомпозит": представитель Сухомлинов П.В. по доверенности от 15.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43945/2021) ООО "Промышленная компания "Стеклокомпозит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2021 по делу N А56-111647/2018 (судья Семенова И.С.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северстрой",

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2018 года закрытое акционерное общество "ЭНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - ООО "Северстрой", Общество, Должник).

Определением арбитражного суда от 11.09.2018 г. указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 26.11.2018 (резолютивная часть объявлена 21.11.2018) заявление ЗАО "ЭНЕРГИЯ" о признании ООО "Северстрой" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Северстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим Должником утверждена Пугачева Татьяна Михайловна.

Решением от 10.07.2019 арбитражный суд признал ООО "Северстрой" банкротом, ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил исполняющей обязанности конкурсного управляющего Пугачеву Т.М.

Определением арбитражного суда от 26.02.2020 конкурсным управляющим ООО "Северстрой" утвержден Юнович Сергей Владимирович, являющийся членом Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "ОРИОН".

Конкурсный управляющий Юнович С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении Должника.

Определением от 12.12.2021 арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Северстрой".

Кредитор Должника - общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Стеклокомпозит" (далее - ООО "Промышленная компания "Стеклокомпозит", Компания, Кредитор), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Юновича С.В. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Северстрой".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вступившим в законную силу постановлением от 28.12.2020 по делу N А56-111647/2018/суб.1 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд привлек Колпакова Д.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Северстрой", приостановил рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами, вопрос о возобновлении рассмотрения заявления направил в суд первой инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, конкурсный управляющий Юнович С.В. не направил.

Таким образом, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО "Северстрой" без возобновления производства по рассмотрению заявления о привлечении Колпакова Д.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Северстрой" в части определения размера субсидиарной ответственности.

Фактически суд лишил кредиторов Должника права на удовлетворение своих оставшихся непогашенными требований за счет привлечения Колпакова Д.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника.

Представитель ООО "Промышленная компания "Стеклокомпозит" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Северстрой" Юнович С.В. просит определение от 12.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитора - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В силу статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как видно из материалов дела, в реестр требований кредиторов Общества включены требования шести кредиторов в размере 62 090 844,20 рублей, которые были частично погашены на сумму 320 000,00 рублей.

В результате проведения 09.04.2021 торгов в электронной форме, которые являлись открытыми по составу участников и проводились в форме аукциона с использованием открытой формы представления предложения о цене на Электронной Площадке ООО "Балтийская электронная площадка"" по адресу в сети Интернет: www.bepspb.ru, была реализована следующая дебиторская задолженность ООО "Северстрой":

1) ООО "КапиталГрупп-СПб" (ИНН 7840491815) в размере 13 031 900,13 руб., подтвержденная Определениями АС СПБ и ЛО от 20.09.2018 по делу А 56-70649/2017/тр2 и от 11.06.2020 года по делу А56-70649/217/тр53;

2) ЗАО "СЗТСС" (ИНН 7830000056) в размере 33 880 106,44 руб., подтвержденная судебными актами Определениями АС СПБ и ЛО от 11.09.2019 года по делу А56-81068/2018/тр.12 и А56-81068/2018/сд.1;

3) ООО "ЗАПАС" (ИНН 7802587354) в размере 5 780 000,00 руб., подтвержденная Определением АС СПБ и ЛО от 03.02.2020 по делу А56-111647/2018/сд.7;

4) ООО "ПартнерГрупп" (ИНН 7806061040) в размере 2 965 800,00 руб., подтвержденная Определением АС Спб и Ло от 04.02.2020 по делу А56-111647/2018/сд.1;

5) ООО "ГНБСервис" (ИНН 7842514715) в размере 3 098 000,00 руб., подтвержденная Определением АС СПб и Ло от 04.02.2020 по делу А56-111647/2018/сд.11;

6) ООО "СпецСтрой" (ИНН 7841394540) в размере 5 100 000,00 подтвержденная Определением АС СПБ и ЛО от 06.07.2020 по делу А56-111647/2018/ сд.4;

7) ООО "ТД Аден" (ИНН 7810422807) в размере 1 998 330,00 руб., подтвержденная Определением АС СПБ и ЛО от 04.02.2020 по делу А56-111647/2018/сд.2.

Победителем признано ООО "РУСГРАД СПБ" (ИНН 7805759749, ОГРН 1197847236465), предложившее лучшую цену 1 700 000,00 рублей. 23.06.2021 с ООО "РУСГРАД СПБ" заключен договор Л1-РГС.

Конкурсный управляющий ООО "Северстрой" в ходатайстве о завершении процедуры банкротства сообщил, что все имеющееся имущество Должника было реализовано, а поступившие денежные требования направлены на погашение требований кредиторов. Об указанном свидетельствует информация, содержащаяся в отчете.

Также конкурсным управляющим было подано заявление о закрытии единственного расчетного счета, получен ответ от Государственного архива Санкт-Петербурга об отсутствии возможности по сдаче документов на хранение в архив, ликвидационный баланс направлен в уполномоченный орган, печать Общества конкурсному управляющему не передавалась.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции, посчитав, что все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, завершил конкурсное производство в отношении Должника.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что до принятия решения о завершении процедуры банкротства, судом первой инстанции не был разрешен вопрос о возобновлении производства по заявлению о привлечении контролирующего Должника лица к субсидиарной ответственности в части установления размера такой ответственности, а также не был принят во внимание отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 61.16. Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Статьей 61.17 Закона о банкротстве установлен порядок выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

В соответствии с пунктом 10 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если все кредиторы выбрали способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, должно также содержать сведения о сумме, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, в пользу каждого кредитора, требования которого остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника.

В случае, если хотя бы один кредитор выбрал способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, арбитражным судом выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием размера суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности. Определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, в этом случае не выносится.

Таким образом, доводы Компании о преждевременном завершении конкурсного производства в отношении Общества являются обоснованными.

Однако, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение не повлекло для Компании и других кредиторов Общества утрату возможности определить размер требования к привлеченному к ответственности лицу и произвести процессуальное правопреемство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании указанного отчета арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Конкурсный управляющий Юнович С.В. представил в материалы дела отчет от 07.12.2021 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно данному отчету все шесть конкурсных кредитора Должника, в том числе и Компания, выбрали способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, то есть в виде уступки кредитору части требования в размере требования кредитора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по настоящему делу Колпаков Д.Б. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества за совершение действий, подпадающих по диспозицию подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, следовательно, в соответствии с пунктом 11 названной статьи Закона размер ответственности привлеченного лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

В силу статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что завершение процедуры конкурсного производства не является препятствием для самостоятельного обращения ООО "Промышленная компания "Стеклокомпозит" в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве и установлении размера его требования к Колпакову Д.Б.

Таким образом, поскольку Компания не утратила возможность реализовать право на получение исполнительного листа в целях удовлетворения своего требования в непогашенной части за счет имущества Колпакова Д.Б., апелляционная коллегия в данной конкретной ситуации полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2021 по делу N А56-111647/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

М.Г. Титова И.Ю. Тойвонен