Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 20АП-312/22 по делу N А62-12238/2019

г. Тула

10 февраля 2022 г.

Дело N А62-12238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорофеевой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2021 по делу N А62-12238/2019 (судья Молокова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2020 по делу N А62-12238/2019 Дорофеева Наталья Викторовна (20.07.1974 г.р., ИНН 672200227099, СНИЛС 105-172-562-21, место рождения: г. Новочеркасск, Ростовская область) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Савлучинский Владимир Иванович.

Определением суда от 20.10.2020 Савлучинский Владимир Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, определением суда от 13.11.2020 финансовым управляющим должника утверждена Потеряева (Струева) Екатерина Федоровна.

Дорофеева Наталья Викторовна 29.07.2021 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника жилого помещения с кадастровым номером 67:02:00100217:1372, расположенного по адресу: Смоленская область, р-н. Вяземский, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 16А, кв. 13 а.

Определением от 06.12.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дорофеева Наталья Викторовна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.12.2021.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 67:02:00100217:1372.

В обоснование заявления должник сослался на то, что данное жилое помещение приобреталось за счет средств материнского капитала для детей. По мнению должника, в случае реализации ее доли в названном жилом помещении будут нарушены права ее несовершеннолетних детей, т.к. они также являются собственниками указанного жилого помещения.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 5 указанной статьи Закона с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

На основании положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Для исключения конкретного имущества из конкурсной массы должника-гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.10.2011, помимо спорной квартиры, в собственности должника также находиться 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, пр. 25-ого Октября, дом 10, кв. 15., общая жилая площадь квартиры составляет 53,5 кв.м., где Дорофеева Н.В. зарегистрирована по месту жительства. Указанная доля исключена из конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что квартира, расположенная по адресу Смоленская область, р-н. Вяземский, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 16А, кв. 13 а, не является единственным жильем должника, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для исключения из конкурсной массы должника спорного объекта недвижимости не имеется.

Вместе с тем, суд области верно указал, что в случае включения в конкурсную массу 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, пр. 25-ого Октября, дом 10, кв. 15, финансовый управляющий будет вправе исключить из конкурсной массы заявленное должником жилое помещение, расположенное по адресу Смоленская область, р-н. Вяземский, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 16А, кв. 13-а, на основании абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исключение вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника, противоречит вышеизложенным нормам закона о несостоятельности (банкротстве), и может привести к нарушению прав иных кредиторов должника, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов, личными правами должника, суд области правомерно оставил без удовлетворения заявление Дорофеевой Натальи Викторовны об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Дорофеевой Натальи Викторовны, указанного объекта недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе должник возражает против выводов суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Полагает, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника отсутствуют. Указывает, что спорный объект недвижимости (комната в общежитии) приобретался за счет средств материнского капитала для детей.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Лица, обладающие правами на распоряжение средствами материнского капитала вправе приобретать за счет названных денежных средств жилые помещения, при этом указанное имущество попадает в долевую собственность всех членов семьи. При этом приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не говорит о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2021 N Ф10-4384/2021 по делу N А14-21997/2018).

Из положений ст. 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество должника, не обладающее исполнительским иммунитетом, может быть исключено из конкурсной массы только в том случае, если доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, и стоимость такого имущества не может превышать десять тысяч рублей.

Требования Закона о банкротстве в данной части являются императивными. Произвольное исключение имущества из конкурсной массы недопустимо.

Право детей должника обеспечивается тем, что при распределении выручки часть денежных средств пропорционально их доле в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве может быть им выплачена на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, исходя из правил Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2021 по делу N А62-12238/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина