город Томск |
|
10 февраля 2022 г. |
Дело N А45-38867/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего |
|
Фроловой Н.Н. |
судей |
|
Дубовика В.С. |
|
|
Сбитнева А.Ю. |
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пестриковой Натальи Леонидовны (N 07АП-12838/2019(5)) на определение от 05.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38867/2019 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) Пестриковой Натальи Леонидовны (13.03.1952 года рождения, место рождения: город Новосибирск, СНИЛС 008-385-754 68, ИНН 541011042204, адрес регистрации: 630531, Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Садовый, ж/м Ключевой, ул. Весенняя, д. 6) по заявлению финансового управляющего Паносяна Ваге Самвеловича об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего
В судебном заседании приняли участие:
от Пестриковой Н.Л.: не явилась (извещена),
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Паносян Ваге Самвелович.
30.07.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника Паносяна Ваге Самвеловича об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 210 000 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пестриковой Натальи Леонидовны.
Определением от 05.10.2021 Арбитражный суд Новосибирской области установил финансовому управляющему Паносяну Ваге Самвеловичу сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пестриковой Натальи Леонидовны в размере 210 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пестрикова Н.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что должник не был уведомлен о назначении судебного заседания, не имел возможности ознакомиться с ходатайством финансового управляющего. Должник по указанному адресу не проживает. Полагает, что сумма вознаграждения должна быть уменьшена.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела финансовый управляющий должника Паносян В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 210 000 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пунктам 1,2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Порядок распределения судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная арбитражным управляющим сумма процентов не противоречит пунктам 1, 17 статьи 20.6, пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Довод подателя жалобы о том, что сумма вознаграждения должна быть уменьшена, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
Давая согласие на утверждение своей кандидатуры и, как следствие, принимая на себя обязанности по проведению мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, финансовый управляющий вправе был рассчитывать на получение процентов по вознаграждению управляющего, определяемых в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве.
В материалах дела отсутствуют сведения, из которых следует ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей, его действия незаконными не признавались, доказательства того, что Паносян В.С. уклонялся от осуществления полномочий финансового управляющего должником, не представлены.
Кроме того, необоснованного снижение процентов по вознаграждению, нарушит права управляющего на получение процентов в процедуре реализации имущества должника в размере, установленном в пункте 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с проведением торгов. Однако, жалоба Пестриковой Н.Л. на незаконные действия финансового управляющего должника Паносяна Ваге Самвеловича, о признании результатов торгов недействительными, рассмотрена. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, определение от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставлены без изменения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил финансовому управляющему Паносяну В.С. сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пестриковой Н.Л. в размере 210 000 рублей 00 копеек.
Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ лица (абзац 2 пункта 15).
Материалы дела свидетельствуют о том, что определение суда направлялись Арбитражным судом Новосибирской области должнику по адресу: Новосибирская область, пос. Садовый, ж\м Ключевой, ул. Весенняя, д.6 (л.д.3)
На основании пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (статья 9 АПК РФ).
Ссылка подателя жалобы о том, что по указанному адресу она не проживает, судом апелляционной инстанции не принимается.
Изменение места жительства (регистрация по новому месту жительства) произошло после принятия заявления к производству суда, судебные извещения направлялись судом по месту регистрации.
Таким образом, требования статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Пестрикова Н.Л. является извещенной надлежащим образом о начавшемся судебном процессе; нарушений норм процессуального права относительно извещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе судом первой инстанции не допущено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 05.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38867/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Пестриковой Натальи Леонидовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области.
Председательствующий |
Н.Н. Фролова |
Судьи |
В.С. Дубовик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-38867/2019
Должник: Пестрикова Наталья Леонидовна
Кредитор: Пестрикова Наталья Леонидовна
Третье лицо: АО "Альфа Банк", Гилев Юрий Иванович, Межрайонная ИФНС России N15 по НСО, ООО "Бюро Судебного Взыскания", ООО "Турсервис Юг", ООО Микрокредитная компания "Ваш инвестор", Отдел судебных приставов по Новосибирскому району г.Новосибирска, Паносян Ваге Самвелович, ПАО "Совкомбанк", Управление Росимущества по НСО, Управление Росреестра по НСО, ООО МК "Ваш инвестор", СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА", Финансовый управляющий Паносян В.С.
Хронология рассмотрения дела:
06.05.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5797/2021
25.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12838/19
10.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12838/19
15.11.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5797/2021
16.07.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12838/19
30.09.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12838/19
21.05.2020 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-38867/19
05.03.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12838/19