Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-83326/21 по делу N А40-172801/2016

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-172801/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чертыкова Павла Валерьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2021, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., об отказе в удовлетворении заявления ИП Чертыкова Павла Валерьевича о признании торгов N 0030801 по продаже права требования к АО "ГУОВ" в размере 45 862 920, 79 рублей недействительными по делу N А40-172801/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СанПласт"

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "СанПласт"- Дрогавцева Д.А. дов. от 13.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 в отношении должника ООО "СанПласт" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Поздняков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 конкурсным управляющим ООО "СанПласт" утверждена Петрыкина Наталья Васильевна, член САУ СРО "Дело".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 г конкурсным управляющим ООО "СанПласт" утверждена Краюшина Ирина Алексеевна, члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

16.06.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ИП Чертыкова Павла Валерьевича о признании торгов N 0030801 по продаже права требования к АО "ГУОВ" ИНН 7703702341, в размере 45 862 920, 79 руб., завершённые ответчиком 08.06.2021 г. недействительными; Ответчик: ООО "МТК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявления ИП Чертыкова Павла Валерьевича о признании торгов N 0030801 по продаже права требования к АО "ГУОВ" в размере 45 862 920, 79 рублей недействительными.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Чертыков Павео Валерьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От ООО "МТК", конкурсного управляющего должника поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Извещением о проведении торгов N 6700999 от 24.05.2021 на электронной площадке https://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=57B6567258BF07DBC474C466F77C8450, организатор торгов - ООО" МТК" ИНН 7726389943 объявляет о проведении открытых торгов по продаже имущества ООО "РИК-ПС".

Предметом Торгов является следующее имущество: Лот N 1: Лот N 1. Право требования к АО "ГУОВ", ИНН 7703702341, в размере 45 862 920,79 рублей.

Торги будут проведены на сайте электронной торговой площадки по адресу https://bankrupt.electro-torgi.ru/public/public-offers/lots/view/50717/.

Заявки на участие в торгах подаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: https://bankrupt.electrotorgi.ru/public/public-offers/lots/view/50717/.

Заявитель считает, что его права нарушены вследствие отказа в предоставлении информации о судьбе исполнительного листа, то есть его местонахождение или доказательства его направления на взыскание.

Как указал апеллянт, при попытках ознакомиться с документами законными способами, ответственное за проведение торгов ООО "МТК" такую возможность не обеспечило; конкурсный управляющий сообщила, что информации о местонахождении исполнительного листа у нее нет, и что он был предъявлен в какой-то банк предыдущим конкурсным управляющим, о банке сведений не имеется.

Заявитель считает, что организатор торгов и конкурсный управляющий Краюшина Ирина Алексеевна намеренно скрывали местонахождение исполнительного листа, тем самым ограничивали доступ к ключевой информации, необходимой для оценки дебиторской задолженности к АО "ГУОВ", ИНН 7703702341, в размере 45 862 920,79 рублей.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 18 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59), в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем, данное правило действует в том случае, если была нарушена процедура проведения торгов, повлиявшая на определение победителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ путем проведения торгов договор может быть заключен с лицом, выигравшим торги.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ и пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве указывает перечень сведений, которые должны содержаться в публикации.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым оспариваемые торги могут быть признаны недействительными, установлен в статье 449 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В настоящем деле заявителем не приведены, а судом первой инстанции не установлены предусмотренные законом основания признания оспариваемых торгов и заключенной по результатам их проведения сделки недействительными.

Вопреки доводам апеллянта, ИП Чертыковым П.В. не доказано нарушение порядка проведения торгов.

Неполучение лицом, которое не подало заявку на участие в торгах, копии исполнительного листа о реализуемой дебиторской задолженности не является нарушением, с которым Закон связывает возможность признания торгов недействительными, так как описанное обстоятельство не может повлиять ни на порядок проведения торгов, ни на их результаты.

Кроме того, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Из текста сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО "СанПласт" следует, что право требования установлено на основании судебных решений, с которыми любое заинтересованное лицо, действуя с должной осмотрительностью добросовестно и разумно может самостоятельно ознакомиться посредством открытого доступа к соответствующей информации в системе https://kad.arbitr.ru/.

В ответе Чертыкову П.В. была предоставлена полная информация о характеристиках Лота: сведения об остатке задолженности в размере 45 862 920,79 рублей и о том, что действующему конкурсному управляющему исполнительный лист не передавался.

Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с имеющимися документами по Лоту по адресу, указанному в сообщении.

Однако этим правом не воспользовался.

Тот факт, что заявителю не была представлена информация об исполнительном листе, никак не лишало заявителя возможности подать заявку и принять участие в торгах.

Заявитель не привел предусмотренных законом объективных оснований, препятствующих подаче им заявки на участие в торгах.

Решение о реализации дебиторской задолженности с торгов вместо прямого взыскания с должника принимается при наличии конкретных обстоятельств, указывающих на невозможность взыскания или на необходимость для этого чрезмерно длительного периода времени. Исходя из специфики дебиторской задолженности как объекта собственности, её реализация с торгов всегда происходит по цене ниже её номинальной стоимости, так как иначе для покупателя такая сделка не имела бы экономического смысла. Соответственно, покупатель уже приобретает лот с дисконтом.

Довод апеллянта о том, что уведомление конкурсным управляющим потенциального участника торгов о невозможности установления местонахождения исполнительного листа обесценило лот, является несостоятельным и надуманным.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции учтено право ИП Чертыкова П. В. на оспаривание торгов, так как Арбитражный суд города Москвы принял к рассмотрению указанное заявление и вынесен судебный акт по результатам его рассмотрения.

Признание торгов недействительными не повлечет восстановления каких -либо прав ИП Чертыкова П. В., так как он в торгах по продаже задолженности АО "ГУОВ" не участвовал, стороной по делу N А40-118893/2018 или кредитором должника не является.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 по делу N А40-172801/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Чертыкова Павла Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров