Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-85633/21 по делу N А40-196320/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-196320/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-196320/21, принятое судьёй Григорьевой И.М., по иску ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 3 647 181 рубля 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по договорам купли-продажи мощности в размере 3 647 181 рубль 24 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке мощности ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной мощности исполнил не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем переданной мощности, указывает на наличие арифметических ошибок в расчете задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключены договоры предоставления мощности от 05.12.2010 N DPMC-E-10005215- UGKTGKN8- VOLGOGEN-0169-AD-01C-10, от 05.10.2017 N KOM-30006915- LUKASTRH-VOLGOGEN21-VV-1, по условиям которых энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть мощность, а абонент обязуется оплачивать переданную мощность.

Как усматривается из материалов дела, что истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию и мощность за июнь 2021 года на общую сумму 3 647 181 рубль 24 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате переданной мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем мощности, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи мощности, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Указанные акты и счета-фактуры были получены ответчиком и подписаны представителем по доверенности Лапушкиным П.А.

Заявитель жалобы утверждает, что расчет истца содержит ряд арифметических ошибок, однако не конкретизирует, какие именно ошибки допущены истцом. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 года по делу N А40-196320/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская