Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 13АП-40272/21 по делу N А56-2419/2020

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2022 г.

Дело N А56-2419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40272/2021) ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 по делу N А56-2419/2020 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по ходатайству ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гапич Татьяны Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 26.07.2020 в отношении Гапич Татьяны Михайловны (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Стариков Сергей Константинович, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.01.2021.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 146 от 15.08.2020.

В арбитражный суд поступило ходатайство ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит принять обеспечительные - обязать финансового управляющего должника - Старикова Сергея Константиновича отложить проведение первого собрания кредиторов Гапич Т.М., назначенного на 15.11.2021 до рассмотрения по существу заявления ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 финансовому управляющему запрещено проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требований ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда от 11.11.2021 отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, необходимость в принятии обеспечительных мер отсутствует, поскольку вопросы, подлежащие разрешению на собрании кредиторов, не нарушают прав и законных интересов ПАО Банк "ВВБ". Кроме того, заявитель указывает, что требование ПАО Банк "ВВБ" рассмотрено судом первой инстанции по существу.

В суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы жалобы, просит определение от 11.11.2021 отменить.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимая оспариваемые обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался тем, что нерассмотренные судом требования к должнику имеют значительный размер и превышают сумму требований, включенных в реестр, а потому могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 55), при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945, необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Как усматривается из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 21 667 356 руб. 77 коп.

Определением суда от 17.02.2021 ПАО Банк "ВВБ" отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано.

Поскольку право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требования в реестр, во включении которого судом первой инстанции было отказано, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для запрета проведения первого собрания кредиторов.

Кроме того, из заявления ПАО Банк "ВВБ" не ясно, какой законный интерес заявителя должен быть защищен запретом на проведение первого собрания, учитывая вопросы, которые были поставлены на обсуждение кредиторов.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд также должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Испрашиваемые обеспечительные меры, по мнению апелляционного суда, предполагают запрет собранию кредиторов на осуществление полномочий, прямо предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае принятие соответствующих мер не обеспечит баланс участников дела о несостоятельности (банкротстве) должника, будут носить односторонний характер, что недопустимо.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 по делу N А56-2419/2020 отменить.

В удовлетворении заявления ПАО Банк "ВВБ" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов