Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 03АП-8085/21 по делу N А33-21269/2021

г. Красноярск

11 февраля 2022 г.

Дело N А33-21269/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Морозовой Н.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Высотная" (ИНН 2465142890, ОГРН 1162468067222)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 ноября 2021 года по делу N А33-21269/2021,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт: Окишева С.А., представитель по доверенности от 01.01.2021 N 4-2021, диплом, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК Высотная": Чаенкова Е.А., представитель по доверенности от 10.06.2021 N 20, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Высотная" (далее - ответчик, ООО "УК Высотная") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2021 года в сумме 2 702,22 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "УК Высотная" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 2 702,22 руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.02.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.01.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы: расчет разногласий по стоимости предъявленных объемов электроэнергии за апрель 2021 года.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказано в связи с отсутствием предусмотренных названной статьей оснований для приобщения дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции. Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, фактически не возвращаются судом в связи с их поступлением в электронном виде через систему "Мой арбитр".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы отзыва на апелляционную жалобу с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "УК Калининская" (покупателем, ответчиком до изменения организационно-правовой формы) заключен договор энергоснабжения от 28.02.2017 N 1000007764 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 4.1 договора указано, что определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, а также, исходя из соответствующего норматива, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Раздел 4 договора также содержит указание на методы определения объёма поставленного в многоквартирные жилые дома ресурса, в том числе, в случае отсутствия общедомовых приборов учёта.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний расчётного прибора учёта, коллективного (общедомового) прибора учёта или с применением расчётных методов.

В приложениях к договору (с учётом дополнительных соглашений) согласованы объекты электроснабжения - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, с указанием их адресов и характеристик, схемы электроснабжения и установленных общедомовых приборов учёта (при их наличии).

В спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные жилые дома, в которые осуществлена поставка электроэнергии.

Согласно расчёту истца, в апреле 2021 года в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия на общую сумму 21 473,54 руб. Подробные пообъектные сведения об объёмах поставленного ресурса содержатся в представленных истцом ведомостях энергопотребления.

Из материалов дела следует, что определение объёмов потреблённого ресурса определено истцом на основании показаний общедомовых приборов учёта, а по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учёта, по нормативу исходя из площади помещений в составе мест общего пользования.

Истец указывает, что ответчиком произведены оплаты в сумме 18 771,32 руб. (расчёт истца содержит конкретные ссылки на произведённые платежи с указанием дат и реквизитов платёжных поручений, уплаченных сумм и назначений платежей), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 2 702,22 руб.

По итогам рассмотрения заявленных требований суд первой инстанции установив факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии, объем которой подтвержден материалами дела, а также правильность применения истцом тарифов, пришел к выводу о том, что расчет истца является верным, исковые требования в заявленном размере - обоснованными.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний расчётного прибора учёта, коллективного (общедомового) прибора учёта или с применением расчётных методов.

В приложениях к договору (с учётом дополнительных соглашений) согласованы объекты электроснабжения - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, с указанием их адресов и характеристик, схемы электроснабжения и установленных общедомовых приборов учёта (при их наличии).

От ответчика поступила оплата в сумме 18 771,32 руб., сумма задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2021 года согласно расчету истца составляет 2 702,22 руб.

В подтверждение объема потребленной электроэнергии истцом представлена ведомость энергопотребления, показания приборов учета. Также истцом учтена недоиспользованная населением социальная норма с учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-22005/2017.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает, что при расчете суммы задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды истец необоснованно не применил весь объем недоиспользованной социальной нормы, что повлекло применение повышенного тарифа к большему объему потребленной энергии.

Рассмотрев довод ответчика о необходимости расчета стоимости с использованием тарифа по социальной норме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанный довод подлежит отклонению судом, в силу следующего.

Согласно пункту 25 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 (далее - Положение N 614), исполнитель коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за истекший расчетный период определяет в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами N 354, подлежащий оплате объем коммунальной услуги, включающий объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении потребителя (далее - объем потребления в жилом помещении) и объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - объем потребления на общедомовые нужды), и применяет к указанному объему следующие цены (тарифы):

в отношении части объема в пределах социальной нормы, установленной для соответствующего месяца (расчетного периода) в отношении группы домохозяйства и типа жилого помещения потребителя, - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах социальной нормы;

в отношении части объема сверх социальной нормы - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг обязан рассчитать стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в следующем порядке: если объем электроэнергии на общедомовые нужды не превышает установленный для граждан норматив потребления данной услуги, то граждане, не превысившие индивидуальную норму социального потребления, пользуются льготным тарифом и при оплате общедомовых нужд, а граждане, превысившие индивидуальную норму социального потребления, обязаны оплатить общедомовые нужды по сверхсоциальному тарифу; если объем электроэнергии на общедомовые нужды превышает установленный для граждан норматив потребления данной услуги, то оплата сверхнормативного объема возлагается на исполнителя коммунальных услуг и оплачивается по сверхсоциальному тарифу.

Расчет объема потребленной электрической энергии произведен в соответствии приведенными положениями с учетом подпункта "а" пункта 22 Правил N 124.

С учетом изложенного, установив факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии, объем которой подтвержден материалами дела, а также правильность применения истцом тарифов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет истца является верным.

При таких обстоятельствах требование истца к ООО "УК Высотная" об оплате полученной электрической энергии обоснованно удовлетворено.

Заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с принятым судом первой инстанции расчетом исковых требований, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие данный расчет. Детальных пояснений относительно предлагаемого им порядка расчета со ссылкой на индивидуальный объем потребления электрической энергии в каждой из квартир ответчик не привел.

Суд первой инстанции, в отсутствие сведений об ином, руководствуясь приведенной позицией, констатировал, что оплата сверхнормативного объема возлагается на исполнителя коммунальных услуг и оплачивается по сверхсоциальному тарифу

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют возражения, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2021 года по делу N А33-21269/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.А. Морозова Ю.В. Хабибулина