г. Ессентуки |
|
8 февраля 2022 г. |
Дело N А61-5305/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2022.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Засеевой Ольги Федоровны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2021 по делу N А61-5305/2018,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хестанова Игоря Дзарахметовича (далее по тексту - Хестанов И.Д., должник), финансовый управляющий должником - Дзеранов Батраз Константинович (далее по тексту - финансовый управляющий Дзеранов Б.К.) обратился в суд с заявлением к акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") о разрешении разногласий относительно распределения денежных средств в сумме 535 555 руб. - доли Тегаевой Дианы Ивановны (далее по тексту - Тегаева Д.И.), вырученной от реализации совместно нажитого с Хестановым И.Д. имущества - автомашины BMW X3 xDrive20i
Определением суда от 14.12.2021 установлен порядок распределения денежных средств в размере 535 555 руб. - доли Тегаевой Д.И., вырученной от реализации совместно нажитого с Хестановым И.Д. имущества (автомашины BMW X3 xDrive20i) следующим образом: 437 548 руб. кредитору Засеевой Ольге Федоровны (далее по тексту - Засеева О.Ф.) в счет общих перед ней обязательств Хестанова И.Д. и Тегаевой Д.И.; 98 007 руб. кредитору АО "Россельхозбанк" в счет общих перед ним обязательств Хестанова И.Д. и Тегаевой Д.И.
Засеева О.Ф. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить порядок распределения денежных средств в размере 535 555 руб. кредитору Засеевой О.Ф. в счет общих перед ней обязательств Хестанова И.Д. и Тегаевой Д.И. Указав на то, что судом первой инстанции не учтено, что на дату распределения денежных средств у Хестанова И.Д. и Тегаевой Д.И. отсутствовали иные общие обязательства, а денежные средства подлежали оплате Засеевой О.Ф. в полном объеме.
Определением суда от 30.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01.02.2022.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" с доводами жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, 21.01.2022 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" от апеллянта поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, на доводы изложенные в отзыве, на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 13.09.2018 по заявлению Засеевой О. Ф. в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Требования Засеевой О. Ф. включены в реестр требований кредиторов должника, определением суда от 16.10.2018 в сумме 4 311 258,15 руб. из которой: 3 000 000 руб. основной долг, 1 281 649,9 руб. проценты и 29 608,25 руб. расходы по государственной пошлине с очередностью удовлетворения в третью очередь.
Решением суда от 14.02.2019 Хестанов И.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением суда от 06.03.2019 финансовым управляющим Хестанова И. Д. утвержден Дзеранов Б. К.
Кредитор Засеева О. Ф. обратилась в суд с заявлением о признании обязательства должника - Хестанова И. Д. перед Засеевой О. Ф. общим с Тегаевой Д. И. и взыскании солидарно с Тегаевой Д. И. долга в сумме 4 723 080,05 руб.
Определением суда от 12.10.2020 заявление удовлетворено частично, суд признал требования Засеевой О. Ф. в размере 1 700 000 руб., включенные в реестр требований кредиторов Хестанова И.Д. с очередностью удовлетворения в третью очередь, общим обязательством Хестанова И.Д. и Тегаевой Д.И., в удовлетворении остальной части отказал. Постановлением апелляционного суда от 25.01.2021 определение от 27.10.2020 по делу N А61-5305/2018 оставлено без изменения.
В рамках проведения мероприятий по реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника посредством публичного предложения было реализовано имущество должника, по результатам проведения торгов посредством публичного предложения движимое имущество должника - транспортное средство марки BMW ХЗ xDrive20i, VIN X4XWX39410LN99781, регистрационный знак А 404 ТМ 15 RUS, 2013 года выпуска реализовано за 1 071 110 рублей.
Засеева О.Ф. обратилась к финансовому управляющему с заявлением от 18.05.2021 о перечислении денежных средств в счет общих обязательств Хестанова И. Д. и Тегаевой Д. И. на счет ее представителя Грабко Дмитрия Викторовича.
Доля Хестанова И.Д. в сумме 535 555 руб распределена между кредиторами без разногласий.
Разногласия возникли при распределении суммы 535 555 руб., приходящейся на долю Тегаевой Д.И., в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением, указав на то, что в силу того, что на дату распределения денежных средств 18.06.2021 у Тегаевой Д.И.и Хестанова И.Д. отсутствовали иные общие обязательства, Засеевой О.Ф. подлежало перечислить 535 555 рублей, в счет общих обязательств Хестанова И. Д. и Тегаевой Д. И. с доли Тегаевой Д. от реализации совместно нажитого имущества.
Возражая против предложенного финансовым управляющим распределения, АО "Россельхозбанк" указал на то, что доля Тегаевой Д.И. должна распределяться с учетом того, что признаны общими долги Хестанова И.Д. и Тегаевой Д.И. не только перед кредитором Засеевой О.Ф., но и перед АО "Россельхозбанк".
Разрешая возникшие разногласия по вопросу порядка распределения денежных средств, полученных должником от продажи автомобиля денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20.3, 60 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), пришел к верному выводу о том, что доля Тегаевой Д.И. должна распределяться перед кредиторами Засеевой О.Ф. и АО "Россельхозбанк".
Доводы апелляционной жалобы о необходимости распределения денежных средств в размере 535 555 руб. кредитору Засеевой О.Ф. в счет общих перед ней обязательств Хестанова И.Д. и Тегаевой Д.И. со ссылкой на то, что судом первой инстанции не учтено, что на дату распределения денежных средств у Хестанова И.Д. и Тегаевой Д.И. отсутствовали иные общие обязательства, а денежные средства подлежали оплате Засеевой О.Ф. в полном объеме, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что определением суда от 02.04.2019 требования АО "Россельхозбанк", основанные на заключенном с Тегаевой Д.И. и Хестановым И.Д. кредитном договоре N 1626111/0303 от 01.09.2016 в размере 7 229 885, 95 рублей включены в реестр требований Хестанова И.Д., как обеспеченные залогом имущества.
Учитывая, что Тегаева Д.И. является созаемщиком по указанному договору, АО "Россельхозбанк" просило признать обязательства общими.
Определением от 13.09.2021 суд признал общими обязательства Хестанова И.Д. и Тегаевой Д. И. по кредитному договору N 1626111/0303 от 01.09.2016, заключенному с АО "Россельхозбанк".
Согласно статье 60 Закона о банкротстве суд рассматривает заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами.
Абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее по тексту - Постановление N 48) предусмотрено, что при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).
В данном случае, кредитор АО "Россельхозбанк" воспользовался своим правом на участие в разрешении разногласий, указав на то, что доля Тегаевой Д.И. должна распределяться с учетом того, что признаны общими долги Хестанова И.Д. и Тегаевой Д.И. не только перед кредитором Засеевой О.Ф., но и перед кредитором АО "Россельхозбанк".
Доводы о злоупотреблении правом АО "Россельхозбанк", что выразилось в неисполнении платежных поручений финансового управляющего по перечислению денежных средств в пользу кредитора Засеевой О.Ф., обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку в настоящем споре АО "Россельхозбанк" выступает в качестве кредитора, а не обслуживающей должника кредитной организации, а потому правомерность его действий как кредитной организации оценке не подлежит.
Учитывая изложенные обстоятельства, разрешая разногласия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что закон о банкротстве не содержит норм, предписывающих различный подход при распределении денежных средств по долгам, признанным общими на момент продажи имущества или позже, но до фактического распределения денежных средств. Заинтересованное лицо на любом этапе процедуры банкротства может обратиться с требование о признании долгов супругов перед ним общими.
Представленное с апелляционной жалобой письмо ЦБ РФ от 29.10.2021, не является предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре, АО "Россельхозбанк" выступает в качестве кредитора, а не обслуживающей должника кредитной организации, а потому правомерность его действий как кредитной организации оценке не подлежит.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2021 по делу N А61-5305/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.Н. Годило |
Судьи |
З.А. Бейтуганов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А61-5305/2018
Должник: Тегаева Д.И., Тхакумачева Елена Хасановна, Фидаров Сослан Тамерланович, Хестанов Игорь Дзарахметович
Кредитор: АО "Россельхозбанк", Засеева Ольга Фёдоровна, Немысская Галина Михайловна, ф/у Дзеранов Б.К.
Третье лицо: Джериев Вадим Урузбекович, Иванов И А, ООО "Экомир", АО Ставропольский региональный филиал "Россельхозбанк", Ассоциация " Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Содружество", Ассоциация "МРСК СРО ПАУ Содружество", Ассоциация "МСРО АУ", Гусова Людмила Амурхановна, Дзеранов Батраз Константинович, Кудзаева И Л, МУ РОСФИНМОНИТОРИНГ по СКФО, Немысская Галина Михайловна, СРО АУ Ассоциация "МСРО АУ", Тегаева Д. И., Тегати Олег Иванович, Управление Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания, УФНС России по РСО-Алания, УФССП России по РСО-Алания
Хронология рассмотрения дела:
10.08.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-973/19
08.02.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-973/19
16.11.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-973/19
15.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6910/2021
13.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6653/2021
02.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5908/2021
16.06.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-973/19
31.05.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-973/19
19.05.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-973/19
16.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2870/2021
07.04.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-973/19
09.02.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-973/19
25.01.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-973/19
19.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11804/20
29.10.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-973/19
25.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3671/20
03.03.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-973/19
20.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12093/19
23.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11643/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания N А61-5305/18
14.10.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-973/19