Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-86861/21 по делу N А40-304767/2018

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40- 304767/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В.Гажур,

судей В.В.Лапшиной, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Камалтдиновой Ляйсан Рифкатовны, АО КБ "Москоммерцбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года по делу N А40-304767/18, принятое судьей А.А. Свириным, о признании недействительными торги в форме открытого публичного предложения, оформленные Протоколом о результатах проведения торгов N 91683 от 07.09.2021 г., о признании недействительным договор купли-продажи от 10.09.2021 года, заключенный между Гусейновым Эхтибаром Надир оглы в лице финансового управляющего Кадагазова Джигита Борисовича и Камалтдиновой Ляйсан Рифкатовной

при участии в судебном заседании:

от Гусейнова Э.Н.- Рукобратский С.А. дов. от 25.11.2019

от АО КБ "Москоммерцбанк"- Сиротин Д.А. дов. от 24.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 в отношении должника Гусейнова Эхтибара Надир Оглы 15.10.1962 г.р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кадагазов Д.Б. (ИНН 090202131941), член ААУ "Гарантия", с вознаграждением, установленным законом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-304767/2018 Гусейнов Эхтибар Надир Оглы признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление Гусейнова Эхтибар Надир Оглы о признании торгов недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела от ООО "ГЛАСС ФОРС" поступило ходатайство об объединении заявления должника с заявлением ООО "ГЛАСС ФОРС" о признании торгов недействительными.

Арбитражный суд города Москвы определением от 23 ноября 2021 года с учетом определения об исправлении опечатки от 14.12.2021 в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего заявления с заявлением ООО "ГЛАСС ФОРС" о признании торгов недействительными - отказал. Признал недействительными торги в форме открытого публичного предложения, оформленные Протоколом о результатах проведения торгов N 91683 от 07.09.2021. Признал недействительным договор купли-продажи от 10.09.2021, заключенный между Гусейновым Эхтибаром Надир оглы в лице финансового управляющего Кадагазова Джигита Борисовича и Камалтдиновой Ляйсан Рифкатовной.

Не согласившись с принятым определением, Камалтдинова Ляйсан Рифкатовна, АО КБ "Москоммерцбанк" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить в части признания торгов недействительными и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих позиций Камалтдинова Ляйсан Рифкатовна, АО КБ "Москоммерцбанк", указывает, что единственным основанием для удовлетворения заявления послужило наличие ареста, наложенного определением Щербинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года по делу N 02-0734/2021 на имущество, являвшегося предметом торгов. Между тем, законодательством не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего отменить или приостановить торги по причине наложения ареста на реализуемое имущество.

Арбитражным судом города Москвы трижды отказано в приостановлении проведения торгов по реализации имущества Гусейнова Эхтибара Надир Оглы, являющегося предметом залога.

Судом первой инстанции при проведении торгов не были установлены нарушения, предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса РФ, которые могут являться основанием для признания оспариваемых торгов и договора недействительными

При таких обстоятельствах, какие-либо нарушения по организации и проведению торгов отсутствуют.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержал свои доводы и требования, должник возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках процедуры реализации имущества должника объявлены торги по продаже имущества Гусейнова Эхтибара Надир оглы. В соответствии с объявлением о проведении торгов N 6916280 от 30.06.2021 г., размещенным на сайте ЕФРСБ, торги назначены финансовым управляющим в форме публичного предложения.

В соответствии с объявлением следует, что предметом торгов является лот N 1: жилой дом общей площадью 656,20 кв. м., кадастровый номер: 77:17:0100211:1136, расположенный по адресу: город Москва, поселение Внуковское, с/т "Рассказовка", вл. 128, стр. 1; земельный участок общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер: 50:21:0100207:0007, расположенный по адресу: город Москва, поселение Внуковское, с/т "Рассказовка", участок N 128.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов N 91683 от 07.09.2021, сформированным на электронной площадке "Центр дистанционных торгов" (www.cdtrf.ru) торги имущества Гусейнова Э.Н.о., указанного в лоте N 1 состоялись -заявка с предложением по цене 13 010 000,00 руб. поступила 06.09.2021 в 23.58.17. Заявка поступила от ООО "ЦЭТ" (ИНН 1660177045).

В соответствии с объявлением о проведении торгов N 7380086 от 23.09.2021 г., размещенным на сайте ЕФРСБ, договор купли-продажи имущества, указанного в лоте N 1 заключен 10 сентября 2021 года с Камалтдиновой Ляйсан Рифкатовной.

Судом первой инстанции установлено, что на дату проведения торгов и дату заключения договора купли-продажи имущества в отношении имущества, включенного в лот N 1, а именно на жилой дом общей площадью 656,20 кв. м., кадастровый номер: 77:17:0100211:1136, расположенный по адресу: город Москва, поселение Внуковское, с/т "Рассказовка", вл. 128, стр. 1 определением Щербинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года по делу N 02-0734/2021 по иску о демонтаже самовольно возведенного строения с кадастровым номером 77:17:0100211:1136 наложен арест, о чем внесена запись в ЕГРН от 26.05.2021.

Вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции о наложении ареста на имущество должника является обязательным для всех, в том числе и для арбитражного суда.

С учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о наложении ареста на имущество должника суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления должника, поскольку переход права собственности и регистрация права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:0100211:1136 за Камалтдиновой Ляйсан Рифкатовной невозможен.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101), при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма N 101).

Таким образом, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое любое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, и реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что в сообщении о продаже должны содержаться, в том числе: сведения об имуществе, о его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с ним.

Обязанность обеспечить соответствие опубликованного сообщения о торгах требованиям действующего законодательства и утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества должника, по смыслу ст. 110 Закона о банкротстве, возложена на организатора торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В Положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, Сообщениях в ЕФРСБ, в договоре купли-продажи, заключенном с победителем торгов содержаться сведения о наличии ареста.

Таким образом, Положение о торгах не содержит нарушений Закона о банкротстве, в нем указана начальная цена продаваемого имущества, наличие обременения, что в целом не противоречит требованиям законодательства и ничьих прав не нарушает.

При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статья 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступает, в числе прочего, следующее последствие - требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"). Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом абзац 5 пункта 2 названной статьи Закона о банкротстве устанавливает, что аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. Указанные правила применяются также и по требованиям лиц, не участвующих в деле о банкротстве.

В свою очередь, ограничения в рамках настоящего дела о банкротстве в отношении предмета торгов судом не были приняты.

Определением от 16.06.2021 и определением от 20.07.2021 суд первой инстанции отказывал финансовому управляющему и должнику в принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить торги по реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что исходя из сложившейся судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 N 306-ЭС16-15723(2), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 по делу N А65-21430/2014) при проведении торгов при наличии в тот момент записи в ЕГРН об аресте, который в действительности был отменен, и незаконен в силу статьи 126 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств нарушения прав заявителя, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания публичных торгов недействительными.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод АО КБ "Москоммерцбанк" о не извещении судом первой инстанции Камалтдиновой Ляйсан Рифкатовны о настоящем споре противоречит материалам дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными торгов в форме открытого публичного предложения, оформленных Протоколом о результатах проведения торгов N 91683 от 07.09.2021 и, как следствие, о признании недействительным договора купли-продажи от 10.09.2021, заключенного между Гусейновым Эхтибаром Надир оглы в лице финансового управляющего Кадагазова Джигита Борисовича и Камалтдиновой Ляйсан Рифкатовной, не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Гусейнова Эхтибар Надир оглы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года по делу N А40-304767/18 отменить.

В удовлетворении заявления Гусейнова Эхтибар Надир оглы о признании недействительными торгов в форме открытого публичного предложения, оформленных Протоколом о результатах проведения торгов N 91683 от 07.09.2021 г., о признании недействительным договора купли-продажи от 10.09.2021 года, заключенного между Гусейновым Эхтибаром Надир оглы в лице финансового управляющего Кадагазова Джигита Борисовича и Камалтдиновой Ляйсан Рифкатовной отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Гажур

Судьи

В.В.Лапшина Р.Г.Нагаев