Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-1108/22 по делу N А40-105625/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-105625/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.В. Бондарева, А.С. Сергеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества "Москоллектор" и Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года по делу N А40-105625/2021, принятое судьей Н.В. Нечипоренко,

по иску Акционерного общества "Москоллектор" (ОГРН: 1207700380909, 129090, г Москва, переулок 1-Й Коптельский, д. 16 строение 4)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (ОГРН: 1037739376223, 115035, г Москва, наб. Раушская, д. 22/21 стр. 1)

третье лицо: ГУП "Московский метрополитен"

о взыскании 4 832 150 рублей 64 копейки задолженности

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен; от ответчика: Новикова А.В. по доверенности от 24.12.2021, диплом N 107705 0003030 от 21.06.2019; от третьего лица: Радионова Л.А. по доверенности от 04.10.2021, диплом N ВСГ 4614585 от 03.02.2011;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Москоллектор" (далее - АО "Москоллектор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (далее - ГУП ""Мосгортранс", ответчик) о взыскании задолженности по контракту на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 31.03.2020 N 7-А за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 4 832 150 рублей 64 копеек, неустойки за период с 11.02.2021 по 11.05.2021 в размере 291 539 рублей 76 копеек, неустойки с 12.05.2021 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Московский метрополитен".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 832 150 рублей 64 копейки задолженности. В удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный с апелляционными жалобами.

АО "Москоллектор" просит в апелляционной жалобе обжалуемое решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования в указанной части.

ГУП "Мосгортранс" просит в апелляционной жалобе решение суда изменить в части взыскания задолженности в размере 4 832 150 рублей 64 копейки, просит принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 4 699 517 рублей 89 копеек, не согласившись со взысканием дога в размере 132 632 рубля 75 копеек.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.02.2022 представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения жалобы истца, представил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Представитель третьего лица с решением согласен, представил отзыв.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.03.2020 между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Мосгортранс" был заключен Контракт от N 7-А на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов (далее -Контракт).

ГУП "Москоллектор" 14.10.2020 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО "Москоллектор". В соответствии со Сведениями государственной регистрации юридических лиц, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, Акционерное общество "Москоллектор" (ИНН 7708389595; ОГРН 1207700380909) является правопреемником ГУП "Москоллектор".

Учитывая изложенное, АО "Москоллектор" (исполнитель) является правопреемником по договору в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с условием сделки исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с требованиями Регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов оказывать заказчику услуги по технической эксплуатации коллекторов в связи с нахождением в коллекторах исполнителя коммуникаций заказчика и прокладкой Заказчиком новых коммуникаций в коллекторах истца.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.5 контракта истец обязуется обеспечивать в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролировать газо-воздушную среду коллектора на наличие метана, осуществлять допуск заказчика и указанных им третьих лиц в коллекторы в соответствии с условиями контракта, установленными истцом правилами допуска и иными нормами и правилами, осуществлять периодические осмотры инженерных коммуникаций и оборудования заказчика, сообщать последнему о выявленных неисправностях и требовать их устранения.

В соответствии с пунктом 6.1 контракт действует до 31.12.2020 и (или) до момента утверждения исполнителем предоставленного заказчиком акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме, установленной исполнителем.

Как указывает истец, контракт от 31.03.2020 является действующим.

Согласно пункту 4.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2020 N 1) размер ежемесячного платежа по контракту определяется приложением N 1 к контракту, являющемуся неотъемлемой частью контракта, в соответствии с тарифами, утвержденными истцом по согласованию с органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве", и составляет 1 327 785, 37 руб., кроме того НДС 20 % -265 557, 07 руб., всего 1 593 342, 44 руб.

Как указывает истец, с 01.01.2021 введены в действие новые тарифы на услуги АО "Москоллектор" по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов".

Информация о введении новых тарифов была доведена до заказчика письмом от 14.12.2020 N 04-01-02-08/7832-3.

Согласно пункту 4.3 контракта оплата услуг производится заказчиком на основании счетов исполнителя. Срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что исполнитель ежемесячно не позднее последнего дня расчетного месяца направляет заказчику (по почте, с курьером или путем выдачи на руки) подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах (в двух экземплярах) и счет-фактуру.

Заказчик обязан подписать в течение 5 рабочих дней акт и возвратить 1 экземпляр подписанного акта истцу или представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления акта или мотивированного отказа от его подписания. В случае не представления заказчиком подписанного акта или мотивированного отказа, услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии условиями контракта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства того, что в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 истец оказал ответчику услугу на сумму всего 4 832 150 рублей 64 копейки.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и контрактом.

Согласно п. 5.8. контракта в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, установленных п.4.3 и п.п. 6.10.3 п. 6.10 контракта, исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем окончания срока оплаты, указанного в п. 4.3 и пп. 6.10.3 п. 6.10 контракта

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки по контракту за период с 11.02.2021 по 11.05.2021, что составляет 291 539 рублей 76 копеек.

Акты об оказанных услугах, подписанные со стороны ответчика, а также претензии относительно объема и качества оказанных по договору услуг, от ответчика в адрес истца не поступали.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При исследовании обстоятельств дела судом было установлено, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик признал задолженность по контракту в сумме 4 699 517 рублей 89 копеек.

Возражая против удовлетворения требования в части, в размере 132 632 рубля 75 копеек, ответчик указывает, что Распоряжением Департамента городского имущества от 17.02.2021 N 6531 "О дальнейшем использовании движимого имущества" прекращено право хозяйственного ведения ГУП "Мосгортранс" на кабельные линии (далее - КЛ), проложенные в следующих коллекторах: РЭК-1 "Костомаровский"; РЭК-1 "Московский"; РЭК-4 "Павелецкий"; РЭК-5 "Москворечье"; УЭ "Волоколамский"; УЭ "Дмитровский" УЭ "Ленинградский-2 (гидропроект)"; УЭ "Покровско-Глебовский".

Право хозяйственного ведения кабельными линиями закреплено за ГУП "Московский метрополитен".

Имущество (кабельные линии - КЛ) ГУП "Мосгортранс" снято с бухгалтерского учета и передано в ГУП "Московский метрополитен", что подтверждается Актами приема-передачи от 28.02.2021 N N : 6500-000010/3 (КЛ N 0109), 6500-000012/1 (КЛ N 0105),6500-000012/2 (КЛ N 0110),6500-000012/4 (КЛ N 0160), 6500-000010/50 (КЛ N 0153), 6500-000010/81 (КЛ N 1511), 6500-000009/35 (КЛ N 3211), 6500-000009/36 (КЛ N 3212), 6500-000009/37 (КЛ N 3213), 6500-000009/38 (КЛ N 3214), 6500-000012/7 (КЛ N 0115), 6500-000011/84 (КЛ N 2506), 6500-000011/165 (КЛ N 2556), 6500-000011/82 (КЛ N 2504), 6500-000011/89 (КЛ N 2558), 6500-000011/88 (КЛ N 2557), 6500-000011/92 (КЛ N 2562), 6500-000011/83 (КЛ N 2505), 6500-000011/106 (КЛ N 4903), 6500-000011/107 (КЛ N 4904), 6500-000011/108 (КЛ N 4953), 6500-000011/109 (КЛ N 4954), 6500-000011/87 (КЛ N 2513), 6500-000011/164 (КЛ N 2551), 6500-000011/20 (КЛ N 1104), 6500-000011/154 (КЛ N 1107). 6500-000011/25 (КЛ N 1154).

В каждом Акте приема-передачи отражается информация о конкретной кабельной линии, имеющей общую протяженность всей кабельной линии, предназначение, её характеристика, инвентарный номер и числящейся во внутреннем документообороте номер ЭТП (электротяговая подстанция).

В связи с тем, что с 28.02.2021 часть кабельных линий передана в ГУП "Московский Метрополитен", ответчик считает необоснованным требование о взыскании денежных средств с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 132 632 рубля 75 копеек.

Также ответчик указывает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции между АО "Москоллектор" (истец) и ГУП "Московский метрополитен" (3-е лицо) подписаны Акты обследования коммуникаций. Во всех актах в графе "Представители организации - владельца коммуникации" указаны представители третьего лица.

В актах обследования коммуникаций зафиксированы номера кабельных линий и протяженность КЛ, проложенных в коллекторах истца.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8 432 150 рублей 64 копейки.

Отказывая в удовлетворении доводов ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик, оплатив задолженность истцу за оказанные услуги в полном объеме, не лишен возможности обратиться к третьему лицу с требованием о взыскании убытков в соответствующем размере в порядке регрессного требования.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения в обжалуемой части у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.1., 5.8 Контракта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для квалификации сделки как совершенной при злоупотреблении правом в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии со Сведениями государственной регистрации юридических лиц, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц 14.10.2020 г. ГУП "Москоллектор" (истец) реорганизован в АО "Москоллектор".

Письмом Минэкономразвития России от 18.12.2019 N ОГ-Д23-11325 разъяснено, что при реорганизации юридического лица прекращаются права у реорганизуемого юридического лица (Правопредшественник) на соответствующие недвижимые вещи, перешедшие к образованному юридическому лицу (Правопреемник) (осуществляется государственная регистрация перехода права на недвижимое имущество к образованному юридическому лицу).

Как следует из пояснений ответчика, в связи со сменой формы организации юридического лица, а также в целях заключения контракта на 2021 год без проведения конкурсных процедур с единственным поставщиком по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ответчик письмом от 22.01.2021 N 99-29-01-102/21 запросил у истца правоустанавливающие документы на коллекторы, а именно выписки из ЕГРН, поскольку истец обладает исключительным правом в отношении предмета закупки. Выписки из ЕГРН необходимы для проведения проверки достоверности определения цены контракта.

Распоряжением Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 15.07.2020 N 11-Р "Об утверждении Регламента проведения проверки достоверности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги" установлено, что проведение проверки достоверности определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком обязательно при осуществлении государственными предприятиями города Москвы закупок услуг аренды помещений и иных объектов недвижимого имущества, вне зависимости от размера цены контракта.

Выписки ЕГРН на коллекторы истцом не предоставлены, кроме того, ответным письмом от 19.02.2021 N 04-01-02-08/1063 ссылается на распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 01.09.2020 N 28450.

В соответствии с пунктом 16 Распоряжения после представления АО "Москоллектор" выписок из ЕГРН, подтверждающих государственную регистрацию права собственности АО "Москоллектор" на объекты недвижимости, указанные объекты должны быть исключены из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы. Поскольку объекты недвижимости (коллекторы) выбывают из собственности города Москвы и переходят истцу, ответчику для заключения контракта необходимы были выписки ЕГРН на правопреемника, подтверждающие факт перехода права собственности на коллекторы, которые будут эксплуатироваться ответчиком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств своевременного представления истцом ответчику выписок из ЕГРН в отношении спорных объектов.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства того, что истцом не были предприняты соответствующие меры (не представлены выписки из ЕГРН), направленные на заключение контракта с ответчиком на новый срок, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования в части взыскания неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года по делу N А40-105625/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.В. Бондарев А.С. Сергеева