Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-89215/21 по делу N А40-166870/2020

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-166870/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Баркова Вадима Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" декабря 2021 г.

по делу N А40-166870/2020, принятое судьёй Ю.В. Литвиненко

по иску Баркова Вадима Александровича

ООО "Вексель"

(ИНН 7701681255, ОГРН 5067746797290)

третьи лица: Международная компания Spellwood corporation, Барков Геннадий Александрович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

о признании решения ООО "Вексель" от 20.02.2020 недействительным (ничтожным)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Барков В.А. (лично, паспорт)

от ответчика: Барков В.А. (решение N 1 от 08.08.2018 г.)

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Барков Вадим Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вексель" (далее - ответчик) о признании недействительным (ничтожным) решения единственного участника ООО "Вексель" от 20 февраля 2020 года, а именно ничтожным.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Международная компания Spellwood corporation, Барков Геннадий Александрович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, с применением выводов, прямо противоречащих установленным в деле фактам и обстоятельствам.

В судебном заседании истец лично и представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

26.09.2006 создано ООО "Вексель" за ГРН 5067746797290.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником общества является компания "Спеллвуд Корпорейшн".

В отношении ООО "Вексель" в настоящее время указаны сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Генеральным директором общества указан Барков Геннадий Александрович, о чем запись в ГРН внесена 04 марта 2019 года.

Истец утверждает, что являлся бенефициарным владельцем ООО "Вексель", посредством созданной корпоративной структуры и имел возможность влиять на решения, принимаемые мажоритарным участником общества - Международная компания "Спеллвуд Корпорейшен" (Spellwood corporation).

Владение в ООО "Вексель" было организовано через британскую компанию Spellwood corporation (Британские Виргинские острова), в которой он являлся одним из двух директоров (при кворуме - два директора, пункт 11.5 устава Spellwood corporation) и владельцем 50% акций (долей), которая (компания) уже в свою очередь владела долей в ООО "Вексель" в размере 100%.

Как указывает истец, второй частью компании владеет Барков Геннадий Александрович.

Вместе с тем, ООО "Вексель" совершило сделку-купли продажи недвижимого имущества по адресу: РФ, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 17, пом. 2 за цену 1 370 000 руб. от 20 февраля 2020 года, тогда как данная сделка не получила корпоративного одобрения в лице единственного участника ООО "Вексель" - Международной компании Spellwood corporation, а также Баркова В.А.

Получив документы из Росреестра, истец узнал, что для совершения данной сделки было вынесено Решение об одобрении указанной сделки от 20 февраля 2020 года, которое истец просит признать недействительным.

На основании Решения единственного участника ООО "Вексель" от 20 февраля 2020 года, подписанным от лица компании "Спеллвуд Корпорейшн" директором Барковым Геннадием Александровичем, с проставлением оттиска печати от лица компании "Спеллвуд Корпорейшн" одобрена крупная сделка по продаже недвижимого имущества, а именно нежилого помещения по адресу: РФ, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 17, пом. 2 за цену 1 370 000 руб.

Истец указывает, что не был уведомлен о проведении общего собрания участников общества, считает, что кворум для принятия оспариваемого решения отсутствовал, поскольку данное решение было оформлено лично Барковым Геннадием Александровичем, тогда как собрание не проводилось, порядок созыва собрания не соблюден. Международная компания Spellwood corporation в лице уполномоченных лиц на осуществление корпоративных прав участия в одобрение крупной сделки не принимала, что влечет ничтожность данного решения.

Таким образом, истец, обосновывая свой материально-правовой интерес в лице бенифициарного владельца Международной компании Spellwood corporation обратился в суд с косвенным иском.

Суду представлены документы о том, что в настоящее время Международная компания Spellwood corporation является исключенной из Реестра, на что ссылался ответчик и третье лицо в обоснование доводов, как о ликвидации данной компании и отсутствия материально-правового права у истца оспаривать корпоративные решения ООО "Вексель".

В силу положений пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм.

Действительно, участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем (пункт 32 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 N 25).

Компания "Спеллвуд Корпорейшн" является иностранным юридическим лицом, а также 100% участником ООО "Вексель", таким образом, определение ее статуса как ликвидированной требует установления содержания норм соответствующего иностранного права (п. 2 ст. 1202, ст. 1191 ГК РФ).

Закон Британских Виргинских островов о коммерческих компаниях (THE BVI BUSINESS COMPANIES ACT, 2004) в ст. 27 главы 4 "Правоспособность и полномочия" устанавливает: "Компания является юридическим лицом, выступающим от собственного имени, независимо от ее участников, и продолжает существовать вплоть до роспуска".

Вопросы ликвидации, исключения из реестра и роспуска компании регулируются Частью XII Закона Британских Виргинских островов о коммерческих компаниях (THE BVI BUSINESS COMPANIES ACT, 2004) - "ЛИКВИДАЦИЯ, ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ РЕЕСТРА И РОСПУСК".

В ней установлено, что компания может быть добровольно ликвидирована с выдачей свидетельства о ликвидации (п. 2 ст. 208): "При выдаче Регистратором свидетельства о роспуске в соответствии с пунктом (1) компания считается ликвидированной с даты выдачи свидетельства".

Свидетельство о роспуске по настоящему делу не предоставлялось. Часть XII Закона Британских Виргинских островов о коммерческих компаниях (THE BVI BUSINESS COMPANIES ACT, 2004) c подробным толкованием терминов устанавливает, что компания может быть добровольно ликвидирована (распущена) участниками и директорами, либо ликвидирована в силу неплатежеспособности по законодательству о банкротстве, либо ликвидирована (автоматически распущена) по истечении 10-ти лет с даты вычеркивания из реестра. Вычеркивание из реестра не является ликвидаций компании, а лишь может повлечь ее роспуск по истечении семи лет после вычеркивания (уменьшенный срок в редакции закона с учетом изменений 2012 года).

При этом, если компания, исключенная из Реестра, остается исключенной непрерывно в течение 10 лет, она ликвидируется с последнего дня этого периода.

Таким образом, в соответствии с применимым правом Британских Виргинских островов компания "Спеллвуд Корпорейшн" в настоящее время не ликвидирована, а вычеркнута из Реестра, в связи с чем, доводы ответчика и третьего лица в этой части отклоняются.

Эти же обстоятельства подтверждаются приобщенным "Руководством пользователя по Закону о коммерческих компаниях Британских Виргинских островов".

В частности на стр. 1 Руководства указано, что между административным исключением из реестра и ликвидацией существуют значительные различия, и каждое из них имеет разные последствия для компании, ее членов и директоров. Таким образом, надлежащих доказательств о ликвидации компании не представлено.

В силу ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к корпоративным решениям собраний участников применяются в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного корпоративного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Применительно к названной норме, учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, для защиты нарушенного права в судебном порядке, необходимо, чтобы соответствующее исковое заявление было подано участником ООО "Вексель".

Истец не является участником ООО "Вексель".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования в части оспаривания решения единственного участника ООО "Вексель" не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7.1, 7.2., 7.2.20 Устава ООО "Вексель" Высшим органом Общества является Общее собрание участников, к компетенции которых относится решение о совершении Обществом сделки.

На основании ст. 11.5; 1.4; 1.10; 10.1; 10.2; 10.5; 11.5 устава Spellwood corporation участие компании Spellwood corporation в принятии каких-либо корпоративных решений должно быть оформлено директорами в числе кворума (два единственных директора), с подписью каждого директора и скреплено подлинной печатью британской компании.

Доказательств того, что ООО "Вексель", а также Барковым Г.А. внеочередное собрание ООО "Вексель" было проведено в соответствии с положениями Закона об ООО и Устава Общества, в материалы дела не представлено, поскольку Решение единственного участника ООО "Вексель" от 20 февраля 2020 года, подписанным от лица компании "Спеллвуд Корпорейшн" только директором Барковым Геннадием Александровичем.

Вместе с тем, Барковым Вадимом Александровичем не подтверждено в данном споре право на косвенный иск в данном случае, поскольку право на косвенный иск при оспаривании решения общего собрания может быть реализовано в исключительных случаях.

Истец не является участником ООО "Вексель", поскольку 100% участником ООО "Вексель" является Международная компания Spellwood corporation, которой и принадлежит право на оспаривание решений собраний ООО "Вексель".

Правом на обращение в суд за защитой нарушенного права в рассматриваемом случае обладает непосредственный участник общества, тогда как именно Барков В.А. надлежащими доказательствами не подтвердил факт того, что он является бенефициарным владельцем Международная компания Spellwood corporation, ее правоспособность, поскольку в силу прямого указания п. 3 ст. 181.4 ГК РФ и п. 1 ст. 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Генерального директора ООО "Вексель Баркова В.А. поступило 11.02.2022 года заявление об опечатке в резолютивной части постановления части указания лиц, участвующих в судебном заседании 8.02.2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Апелляционная коллегия считает подлежащим исправлению допущенную в резолютивной части решения описку, поскольку согласно аудиопротокола и протокола судебного заседания 8.02.2022 года в судебном заседании участвовали представитель от истца: Барков В.А. (лично, паспорт)

от ответчика: Барков В.А. (решение N 1 от 08.08.2018 г.)

от третьих лиц: извещены, представители не явились.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "01" декабря 2021 г. по делу N А40-166870/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.С. Сергеева Е.Е. Мартынова