Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 10АП-27392/21 по делу N А41-108153/2017

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А41-108153/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Деркача В.Н. - Креславский И.А., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 3872294 от 01.09.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/280-н/77- 2020-1-440;

от Деркач Л.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Спецкров" Дроздова С.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Деркача Вячеслава Николаевича и Деркач Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года по делу N А41-108153/17 о банкротстве ООО "Спецкров", по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении Деркача Вячеслава Николаевича и Деркач Ларисы Николаевны к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2018 ООО "Спецкров" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 30.01.2020 конкурсным управляющим ООО "Спецкров" утвержден Дроздов С.С.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Деркача Вячеслава Николаевича и Деркач Ларисы Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года признано доказанным наличие оснований для привлечения Деркача Вячеслава Николаевича и Деркач Ларисы Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Спецкров". Производство по настоящему обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности ответчиков приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с указанным судебным актом, Деркач Вячеслав Николаевич и Деркач Лариса Николаевна подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и отказать в удовлетворении требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв от ООО "Группа компаний Альфа и Омега", в котором кредитор просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Деркача В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы Деркача В.Н. Представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Деркач Ларисы Николаевны и конкурсного управляющего ООО "Спецкров" Дроздова С.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Деркача В.Н., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в части привлечения к субсидиарной ответственности Деркач Ларисы Николаевны; однако в части привлечения к субсидиарной ответственности Деркача Вячеслава Николаевича определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецкров" было создано в 2007 году.

Деркач В.Н. и Деркач Л.Н. являются учредителями и участниками общества.

До 15.03.2018 года (даты принятия участниками решения о начале процедуры ликвидации общества) руководителем (генеральным директором) являлась Деркач Лариса Николаевна.

В период с 15.03.2018 по 28.03.2018 (дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего) ликвидатором являлся Деркач Вячеслав Николаевич.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий сослался на неисполнение ответчиками обязанности по надлежащей организации ведения бухгалтерского учета, а также не передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной первичной документации, что существенно затруднило проведение процедуры конкурсного производства (выявление активов, запасов, дебиторской задолженности, денежных средств, указанных в бухгалтерском балансе, формирование конкурсной массы), и повлекло причинение ущерба кредиторам.

При разрешении требования конкурсного управляющего арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

При этом, по смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период совершения действий.

При этом, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем, следует принимать во внимание то, что запрет на применение новелл к ранее возникшим обстоятельствам (отношениям) не действует, если такие обстоятельства, хоть и были впервые поименованы в законе, но по своей сути не ухудшают положение лиц, а являются изложением ранее выработанных подходов, сложившихся в практике рассмотрения соответствующих споров.

Применительно к рассматриваемому случаю, поскольку события, в связи с которыми конкурсным управляющим поставлен вопрос об ответственности ответчиков, имели место в 2018 году (решение о признании ООО "Спецкров" банкротом, с принятием которого Закон о банкротстве связывает возникновение у руководителя должника обязанности по передаче первичной бухгалтерской документации конкурсному управляющему, принято 04.04.2018 (резолютивная часть решения - 28 марта 2018 года)), то настоящий спор должен быть разрешен согласно нормам материального права, действовавшим на момент событий (Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), то есть по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве устанавливает, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Неисполнение руководителем должника указанной обязанности является основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в редакции от 29.07.2017).

Из смысла подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации-должника возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность:

- отсутствуют;

- не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- либо указанная информация искажена.

То есть, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности достаточно установить наличие одного из перечисленных обстоятельств.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года.

Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанной обязанности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности за не передачу документации лишь при доказанности совокупности следующих условий:

- объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- вины руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в бухгалтерском балансе ООО "Спецкров" за 2017 год, содержатся следующие сведения: запасы - 10 023 тыс. руб.; дебиторская задолженность - 3186 тыс. руб.; денежные средства - 42 тыс. руб.; прочите активы - 977 тыс. руб. (л.д.16-21).

После принятия решения о признании должника банкротом ликвидатором Общества Деркачом В.Н. конкурсному управляющему Удовиченко Е.С. по актам приема-передачи от 02.04.2018 года, 15.04.2018 и 10.06.2020 были переданы имевшиеся у ликвидатора документы и печать.

Как указывает конкурсный управляющий, ему не были переданы журналы-ордера, главная книга, кассовая книга, аналитические, инвентаризационные и расчетные ведомости за период деятельности предприятия.

Документы предприятия по личному составу: приказы о приеме и увольнении с работы, личные карточки уволенных по ф.Т2, трудовые договоры, расчетные ведомости отсутствуют.

Не переданы расшифровки статей баланса и документы, подтверждающие списание (отчуждение) основных средств и материалов.

Также конкурсному управляющему не передавалась электронная база 1с бухгалтерия.

Относительно обстоятельств не передачи конкурсному управляющему электронной базы 1с бухгалтерия апелляционным судом установлено следующее.

В материалах дела имеется докладная бухгалтера Князевой Т.А. от 06.02.2017 о техническом сбое и утрате электронной бухгалтерской базы 1С бухгалтерия (л.д.33).

Приказом Генерального директора ООО "Спецкров" Деркач Л.Н. от 07.02.2017 бухгалтеру Князевой Т.А. приказано приступить к ведению бухгалтерского учета на бумажном носителе с 07.02.2017 года до полного восстановления базы 1с бухгалтерия (л.д.34).

Для ведения бухгалтерского учета, его оформления в организации работал бухгалтер.

08.04.2017 года бухгалтер Князева Т.А. уволилась.

Электронная база 1С бухгалтерия не восстановлена.

Отсутствие указанных первичных учетных документов и электронной базы 1С бухгалтерия, составление и ведение которых является обязательным, не позволяет достоверно оценить финансовое и имущественное положение должника, провести должным образом анализ финансового состояния должника.

Формирование конкурсной массы затруднено, поскольку отсутствует информация о выбытии и наличии активов.

На дату введения процедуры банкротства - 28.03.2018 года в составе активов должника выявлена и включена в конкурсную массу дебиторская задолженность в сумме 2 790 736,40 рублей, подтвержденная вступившим в законную силу судебным решением.

В реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов на общую сумму 6 742 022,22 рублей, в том числе по основному долгу 6 177 981.22 рублей, финансовых санкций 564 041,00 рублей.

Исходя из приведенных выше данных, удовлетворение кредиторской задолженности в полном объеме невозможно.

Ввиду отсутствия в наличии запасов и информации о них невозможно сформировать конкурсную массу в достаточном объеме.

Из материалов дела следует, что руководителем ООО "Спецкров", то есть лицом, ответственным за надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета и отчётности, являлась Деркач Лариса Николаевна.

Бухгалтерский баланс ООО "Спецкров" за 2017 год подписан Деркач Л.Н.

На момент технического сбоя в электронной базе 1С бухгалтерия (06.02.2017) руководителем являлась Деркач Л.Н.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие полной первичной документации, подтверждающей сведения, отражённые в бухгалтерском балансе Общества, их последующую не передачу конкурсному управляющему, что повлекло невозможность выявления имущества и формирование конкурсной массы, учитывая, что лицом, ответственным за надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета являлась руководитель - Деркач Лариса Николаевна, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия оснований для привлечения Деркач Ларисы Николаевны к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Деркач Ларисы Николаевны, об отсутствии ее вины, поскольку она передала все документы ликвидатору, конкурсный управляющий к ней с требованием о передаче недостающих документов не обращался, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В период осуществления Обществом "Спецкров" своей производственной деятельности и оформления хозяйственных операций Деркач Л.Н. являлась руководителем ООО "Спецкров", а, следовательно, лицом, ответственным за ведение и хранение документов бухгалтерского учета, полноту и правильность отражения операций в бухгалтерском учете (Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

У должника в бухгалтерском балансе отражено наличие запасов, дебиторской задолженности, денежных средств, прочих активов.

Первичная документация, подтверждающая наличие указанного имущества (журналы-ордера, главная книга, кассовая книга, аналитические, инвентаризационные и расчетные ведомости за период деятельности предприятия; расшифровки статей баланса, документы, подтверждающие списание (отчуждение) основных средств и материалов), конкурсному управляющему не передавались.

Это обстоятельство не позволяет сформировать конкурсную массу в максимальном полном объеме.

Также конкурсному управляющему не передана электронная база 1с бухгалтерия, утраченная в начале 2017 года, ответственность за восстановление которой также несет Деркач Л.Н.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Деркач Ларисы Николаевны от субсидиарной ответственности не имеется.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами (пункт 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в настоящее время конкурсная масса не сформирована и не завершены расчеты с кредиторами, суд первой инстанции правомерно приостановил производство в части размера субсидиарной ответственности Деркач Л.Н.

Обжалуемым определением суд первой инстанции привлек к субсидиарной ответственности также Деркача Вячеслава Николаевича, при этом посчитал, что им как ликвидатором конкурсному управляющему не были переданы все документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Спецкров".

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Деркач В.Н. до даты назначения его ликвидатором Общества (15.03.2018) являлся участником общества.

Доказательства того, что на него была возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета до его назначения ликвидатором, в материалы дела отсутствуют.

Обязанности ликвидатора Деркач В.Н. исполнял незначительное время (с 15.03.2018 по 28.03.2018).

После своего назначения ликвидатором Деркач В.Н. по актам приема-передачи 15.03.2018, 16.03.2018, 17.03.2018 получил документы от генерального директора Деркач Л.Н.

После принятия арбитражным судом решения о признании ООО "Спецкров" несостоятельным (банкротом) ликвидатором Деркачом В.Н. конкурсному управляющему Удовиченко Е.С. по актам приема-передачи от 02.04.2018 года, 15.04.2018 и 10.06.2020 были переданы все документы и печать, полученные им от руководителя.

Так, из акта приема-передачи документов от 15.04.2018 года следует, что управляющему были переданы следующие документы: платежные документы, договоры, а также: справки о стоимости выполненных работ, акты о приеме выполненных работ/затрат и сопутствующие документы в отношении ООО "Спектр" (пункт 15-16), пункты 18-42 и 68-71, 113-114 по ЗАО "Кимберли Лэнд", пункты 43-46 по ЗАО "СПК МОНКОН", пункты 47-59 и 112 по ООО "Юропиан Коммершиал Инвестмент Раша", пункты 60-61 по ООО "Грац", пункты 62-64 по ООО "Винтекс", пункты 66-67 и 72-73, 86-87 по "Легион", пункты 74-75 по ООО "Витекс", пункты 76-77 и 120-121 по ЗАО "РД Констрашен Менеджмент", пункты 78-85 ЗАО "Штрабаг", пункты 88-96 по "ОбноваСтрой М", пункты 97-100 по АО "Авилон Автомобильная Группа", пункты 101-102 по ООО "Монолит", пункты 103-106 по АО "Черемушки", пункты 107-100 по ОАО "Эспостроймаш", пункты 115 по ООО "Ресурс-строй".

Доказательства наличия у ликвидатора других документов и неправомерного уклонения от их передачи конкурсному управляющему в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Арбитражный апелляционный суд учитывает также то, что определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу N А41-108153/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у Деркача В.Н., поскольку суд установил, что Деркачом В.Н. конкурсному управляющему были переданы все имевшиеся в его распоряжении документы, ранее переданные ему от руководителя Деркач Л.Н.

Оснований для возложения на Деркача В.Н. субсидиарной ответственности за не передачу конкурсному управляющему электронной базы 1с бухгалтерия также не имеется, поскольку она была утрачена в тот период, когда руководителем общества являлась Деркач Л.Н.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения субсидиарной ответственности за не передачу документации конкурсному управляющему на Деркача Вячеслава Николаевича.

Таким образом, определение суда первой инстанции в части привлечения к субсидиарной ответственности Деркача Вячеслава Николаевича подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в этой части требований.

В остальной части - части привлечения к субсидиарной ответственности Деркач Ларисы Николаевны определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года по делу N А41-108153/17 - отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности Деркача Вячеслава Николаевича.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "Спецкров" о привлечении Деркача Вячеслава Николаевича к субсидиарной ответственности - отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева