Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-756/22 по делу N А40-220735/2021

г.Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-220735/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВКСМЕД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-220735/21,

по иску ООО "ВКСМЕД" (ОГРН: 1187746285418)

к ООО "ТДС-ГРУПП" (ИНН: 7743283457)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.12.2021 требования ООО "ВКСМЕД" (далее - истец, заявитель) о взыскании с ООО "ТДС-ГРУПП" (далее - ответчик) 45.600 руб. задолженности по договору 11062019 от 01.07.2019 (далее - договор), 26.417,60 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с 11.02.2020 по 11.10.2021, 60.000 руб. расходов на оплату услуг представителя - удовлетворены в части взыскания 15.200 руб. задолженности, 9.256,80 руб. пени и 16.979,70 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании части долга, пени и расходов на оплату услуг представителя.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на оказание медицинских услуг, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей ответчика.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг по проведению медицинских осмотров по настоящему договору составляет 15.200 руб. в месяц.

Согласно п. 3.2 договора, расчеты за оказываемые медицинские услуги производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 5 (пяти) банковских дней. Счет должен содержать все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств и ссылку на договор.

В соответствии с п. 3.3 договора не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнитель передает акт об услугах (в 2-х экз.), оказанных в отчетном месяце, подписанный со своей стороны. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и подписывает акт об оказанных услугах, либо направляет мотивированный отказ. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней заказчик не возвращает исполнителю подписанный акт об оказанных услугах или мотивированный отказ, то услуги считаются принятыми.

Истец пояснял, что свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, претензий со стороны ответчика не поступало, что подтверждал актами N 26 от 31.01.2020 на сумму 15 200 руб., N 74 от 29.02.2020 на сумму 15 200 руб., N 125 от 31.03.2020 на сумму 15 200 руб., представленными в материалы дела.

Оплата стоимости оказанных услуг по поименованным актам не произведена, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 45.600 руб.

На сумму долга истец начислил пени в порядке п.5.2 договора, за период с 11.04.2020 по 11.10.2021 в сумме 26.417,60 руб.

В целях оказания юридической помощи, истец заключил договор от 23.09.2021, оплата которого подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п.1-3 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в части, с учетом доказанности предъявления к приемке только акта N 26 от 31.01.2020.

Требование о взыскании пени, в соответствии с положениями ст.330 ГК РФ, носит акцессорный характер и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, с учетом частичного удовлетворения основного требования.

Ввиду того, что исковые требования удовлетворены в части, суд первой инстанции обоснованно распределил судебные расходы в порядке абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, в частности, в силу требований п.1-3 ст.720 ГК РФ, акты N 74 от 29.02.2020 на сумму 15 200 руб., N 125 от 31.03.2020 на сумму 15 200 руб. не подтверждают факт оказания услуг в спорный период, ввиду того, что материалы дела не содержат доказательств их направления ответчику для оформления.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является в обжалуемой части законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-220735/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров