Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 10АП-25343/21 по делу N А41-59477/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А41-59477/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Барвиха-8" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2021 года по делу N А41-59477/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Барвиха-8" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Барвиха-8" о взыскании неустойки в размере 450 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2021 года по делу N А41-59477/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО "Венера" заключен договор аренды лесного участка N 50-0453-03-05-0515/2, площадью 1,0134 га, расположенного в квартале 23, выдел 6,11,12,17 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского района Московской области, вид разрешенного использования: Строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

01.10.2019 было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды лесного участка N 50-0453-03-05-0515/2, в соответствии с которым право аренды перешло к ООО "Барвиха-8".

Срок аренды участков в соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора устанавливается с 20.06.2017 г. по 19.06.2022 г. без оформления акта приема-передачи.

В соответствии пп. "б" п. 3.4 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и договором.

Пп. "б" п. 4.2. договора аренды предусмотрена неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. "г" п. 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как следует из искового заявления за период с 23.07.2020 г по 23.10.2020 г ответчик обязан уплатить неустойку за использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 450 000 руб.

На основании Правительства МО об утверждении Положения о Комитете от 26.06.2012 г N 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области наделен полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области Ответчику направлялось уведомление N 176 о нарушении условий договора аренды и начислении неустойки.

21.06.2021 истец направил ответчику претензию с требованием погасить неустойку в размере 450 000 руб., таким образом, досудебный претензионный порядок соблюден.

Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму неустойки не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.01.2007 г., использование лесов в РФ является платным. Платность пользования лесным фондом предусматривалась и ранее действовавшим лесным законодательством.

Ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться сторонами лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса). Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Таким образом, лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.

В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды лесного участка N 50-0453-03-05-0515/2.

Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Доказательств разработки и представления в Комитет разработанных в установленном законом порядке проектов освоения лесов Обществом не представлено. В связи с изложенным, Комитетом обосновано заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки не может быть оценен апелляционным судом по существу, так как в соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2021 года по делу N А41-59477/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов