Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 08АП-15364/21 по делу N А70-17777/2018

город Омск

14 февраля 2022 г.

Дело N А70-17777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15364/2021) Мельниковой Анастасии Викторовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2021 по делу N А70-17777/2018 (судья Сажина А.В.), вынесенного по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Жлудовой Ирины Афанасьевны о признании недействительным решения собрания кредиторов (вх.N171772 от 25.10.2021), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панфиловой Светланы Николаевны (ИНН 860307284948, СНИЛС 058-653-211-77),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области суда от 12.12.2018 заявление Панфиловой Светланы Николаевны (далее - Панфилова С.Н., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тюменской области суда от 06.02.2019 (резолютивная часть от 05.02.2019) в отношении Панфиловой С.Н. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Зворыгин Петр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2019 (резолютивная часть от 06.08.2019) Панфилова С.Н. признана несостоятельной (банкротом) с применением процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Зворыгин Петр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2019 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Палагин Алексей Леонидович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2021 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Жлудова Ирина Афанасьевна.

Финансовый управляющий 24.10.2021 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.10.2021 по третьему вопросу повестки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов Панфиловой Светланы Николаевны от 21.10.2021 по третьему вопросу повестки дня: "Распределение конкурсной массы должника в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня проведения собрания кредиторов".

Не согласившись с указанным судебным актом, Мельникова Анастасия Викторовна (далее - Мельникова А.В., кредитор) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что порядок расчета с кредиторами, предусмотренный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не наделяет конкурсного управляющего исключительным правом на определение начала распределения денежных средств и не ограничивает кредиторов в принятии решения о распределении, в связи с чем, по мнению кредитора, собранием кредиторов не нарушены пределы его компетенции.

При этом кредитор отмечает, что Закон о банкротстве наделяет финансового управляющего правом зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора

Кроме того, Мельникова А.В. полагает, что наличие не рассмотренных на дату проведения собрания обособленных споров о внесении изменений в реестр требований кредиторов, исключении имущества из конкурсной массы, не может быть основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов, поскольку суд обязан был приостановить производство по заявлению о признании недействительным собрания кредиторов, до рассмотрения требований о внесении изменений в реестр требований кредиторов и исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.02.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения финансового управляющего с заявлением в суд первой инстанции послужило принятие собранием кредиторов Панфиловой Светланы Николаевны решений, оформленных протоколом от 21.10.2021 N 1, в соответствии с которыми собранием кредиторов принято решение относительно порядка распределения конкурсной массы должника.

На состоявшемся 21.10.2021 собрании кредиторов принял участие один кредитор Мельникова Анастасия Викторовна (в лице представителя Дойнова Александра Александровича) с правом голоса с общей суммой требований 298 323 руб. 38 коп. (70 % от суммы голосующих требований конкурсных кредиторов).

Сумма требований кредиторов третьей очереди, исчисляемая для определения кворума, составляет 426 176 руб. 26 коп.

Таким образом, в настоящем случае в порядке статьи 12 Закона о банкротстве кворум, необходимый для признания собрания правомочным, имелся.

По третьему вопросу повестки дня собрания принято решение: "Распределить конкурсную массу в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня проведения собрания кредиторов".

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Законом о банкротстве разрешение вопроса по определению начала и порядка распределения денежных средств отнесено законодателем к компетенции финансового управляющего, а не собрания кредиторов. Собрание кредиторов не вправе возлагать на арбитражного управляющего какие-либо обязанности или ограничения помимо случаев, когда такое право предоставлено собранию кредиторов Законом о банкротстве.

Оспариваемое решение собрания кредиторов в императивном порядке предписывает определенное поведение финансовому управляющему в процедуре реализации имущества должника в части распределения средств должника из конкурсной массы, что ограничивает и нарушает его права, поскольку в соответствии с Законом о банкротстве при расчетах с кредиторами арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, действует самостоятельно, за что несет предусмотренную законом ответственность.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что при наличии нерассмотренных на дату проведения собрания (21.10.2021) обособленных споров в деле N А70-17777/2018 о внесении изменений в реестр требований кредиторов, исключении имущества из конкурсной массы могут быть затронуты права иных участников по делу.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не установил.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве; лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве; третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Оспариваемое решение собрания кредиторов направлено на установление порядка и периода, когда финансовому управляющему надлежит провести расчеты с кредиторами путем распределения конкурсной массы.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплены обязанности финансового управляющего, включая: осуществление контроля за своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; исполнение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Расчеты в ходе процедуры банкротства гражданина производятся из денежных средств, полученных в ходе реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу. Требования кредиторов каждой очереди подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, установленных в отношении требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника - эти кредиторы имеют преимущество перед другими кредиторами третьей очереди и это преимущество ограничено стоимостью предмета залога (статья 213.27 Закона о банкротстве).

В статье 213.27 Закона о банкротстве строго определена очередность удовлетворения требований кредиторов. Отклонение либо вариативность порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника, установленного статьей 213.27 Закона о банкротстве, в том числе посредством решения собрания кредиторов, законодателем не предусмотрены.

При этом резервирование денежных средств должника в целях погашения возможных текущих требований (обязательств) должника, которые могут возникнуть в будущем (в том числе требований по расходам финансового управляющего) положениями Закона о банкротстве не предусмотрено.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем, вопросы распределения конкурсной массы относятся к исключительной компетенции арбитражного управляющего должника, добросовестность и разумность действий которого определяется принятием необходимых и достаточных мер для достижения целей соответствующей процедуры банкротства.

Принятым собранием кредиторов от 21.10.2021 решением по третьему вопросу повестки дня усматривается нарушение прав и законных интересов арбитражного управляющего, поскольку исполнение оспариваемой воли кредиторов влечет понуждение финансового управляющего к нарушению положений Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба Мельниковой Анастасии Викторовны удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит и может быть обжаловано в надзорном порядке.

При изготовлении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции неверно разъяснен порядок обжалования постановления.

Вместо "Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит" указано "Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме".

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что порядок обжалования постановления не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при рассмотрении апелляционной жалобы, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, неверное разъяснение порядка обжалования постановления подлежит исправлению при изготовлении постановления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Тюменской области от 24.11.2021 по делу N А70-17777/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок