Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 10АП-905/22 по делу N А41-57742/2019

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А41-57742/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 по делу N А41-57742/19

о несостоятельности (банкротстве) Нечаева М.А.

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Асгаров Р.Н. - лично, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 Нечаев Максим Александрович (27.07.1981 г.р., место рождения: г. Каспийский Республика Калмыкия, ИНН 501102571778) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Асгаров Р.Н.

ИФНС по г. Егорьевску обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и уполномоченным органом по вопросу распределения 10% денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества должника, и обязании финансового управляющего погасить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 61 802 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании финансовый управляющий Асгаров Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим реализовано имущество, являющееся предметом залога, на сумму 2 916 000 руб., которые распределены в следующем порядке:

- 2 332 800 руб. (80%) на удовлетворение требования залогового кредитора,

- 291 600 руб. (10%) на удовлетворение требований кредиторов второй очереди, в том числе в размере 49 945 руб. в адрес ИФНС России по г. Егорьевску Московской области. Остаток направлен на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсного кредитора.

- 291 600 руб. (10%) на погашение процентов по вознаграждению финансового управляющего (204 120 руб.), фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов (25 000 руб.), фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества (25 000 руб.), расходов финансового управляющего (21 807, 62 руб.).

15 672, 38 руб. (остаток) направлен на удовлетворение требований залогового кредитора.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, Арбитражный суд Московской области исходил из очередности распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, установленной пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

- 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Указание на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование ИФНС по г. Егорьевску Московской области в части текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 61 802 руб. не может быть удовлетворено ранее, чем задолженность перед залоговым кредитором.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 по делу N А41-57742/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Д.С. Семикин