Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-386/22 по делу N А40-199298/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-199298/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Приват трэйд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-199298/21 по иску ООО "Примерро" (ИНН 7715912167) к ООО "Приват трэйд" (ИНН 7706692532) о взыскании 4 687 635 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глухов С.Г. по доверенности от 07.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Примерро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Приват трэйд" о взыскании основного долга 4 468 893 руб. 54 коп., неустойки в размере 218 742 руб. 30 коп. (в редакции уточнений от 01.12.2021).

Решением от 08.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПРИМЕРРО" (далееКомитент) и ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (далее - Комиссионер) заключен договор комиссии N К10537-19 от 29.07.2019.

Согласно п. 1. заключенного Договора Комиссионер принял на себя обязанность по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени, но за счет Комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего Комитенту, а Комитет обязуется выплачивать Комиссионеру вознаграждение.

Согласно п. 4.1. Комиссионер в течение 15 дней с момента окончания отчетного периода и в течение 20 дней с момента окончания отчетного периода за декабрь месяц, обязуется представить Комитенту следующие документы:

Отчет Комиссионера по форме, приведенной в Приложении N 4 - 2 экземпляра;

Приложения к Отчету комиссионера (Отчет по авансам, полученным от покупателей и отчет по Товарам (движение Товаров) предоставляются в электронной форме без направления на бумажном носителе;

Счет-фактуру на сумму комиссионного вознаграждения (п.5.1.);

Счет на компенсацию расходов или возмещение убытков (если применимо).

Стороны пришли к соглашению, о том, что Комиссионер предоставляет Комитенту два Отчета Комиссионера за Отчетный период в следующем порядке:

До 25 числа отчетного месяца - предварительный отчет о товарах, реализованных за первые 10 дней отчетного периода,

До 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем - окончательный Отчет о товарах, реализованных за весь отчетный период.

Оплата по вышеуказанным Отчетам Комиссионера осуществляется в порядке и в сроки, установленные Договором, после утверждения соответствующего Отчета Комитентом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что им, как комитентом, надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые по договору обязательства. Между тем, с декабря 2020 года ответчик прекратил перечислять истцу денежные средства за проданный товар в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 4 468 893 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соотв. с п. 6.3. Договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств Комиссионер обязан выплатить Комитенту неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 218 742 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, заявителем возражений по существу принятого решения не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "Приват трэйд" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

При этом заявитель не был лишен возможности представить мотивированные возражения в отношении принятого решения в пределах срока обжалования судебного акта.

В судебное заседание апелляционного суда представить ответчика также не явился, мотивированных возражений в отношении принятого решения не представил.

В данном случае ответчик в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-199298/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Е.Б. Расторгуев