Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 05АП-240/22 по делу N А51-21323/2017

г. Владивосток

15 февраля 2022 г.

Дело N А51-21323/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Переселенцева Александра Леонидовича,

апелляционное производство N 05АП-240/2022

на определение от 21.12.2021

судьи Ю.А. Иозеф

по делу N А51-21323/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Переселенцева Александра Леонидовича

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Переселенцев Александр Леонидович (далее - Переселенцев А.Л., должник) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2017 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу N А51-21323/2017 о несостоятельности (банкротстве) Переселенцева А.Л.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 в отношении Переселенцева А.Л. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Гиенко Татьяна Александровна (далее - Гиенко Т.А.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019 Переселенцев А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Гиенко Т.А.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2021 Гиенко Т.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Переселенцева А.Л. Финансовым управляющим должника утверждён Гуртовой Максим Федорович (далее - Гуртовой М.Ф.).

В рамках дела о банкротстве Переселенцев А.Л. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об истребовании у финансового управляющего Гуртового М.Ф. доказательств по делу о несостоятельности (банкротстве) - документов, подтверждающих результаты проверки фиктивности и (или) преднамеренности банкротства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Переселенцев А.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о необоснованности отказа суда в истребовании у финансового управляющего доказательств, обосновывающих размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Полагал указанные сведения ложными, сфабрикованными в интересах находящихся в сговоре самого управляющего и кредиторов, в целях воспрепятствования заключению мирового соглашения с кредиторами и продажи имущества по заниженной стоимости.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 апелляционная жалоба Переселенцева А.Л. оставлена без движения на срок до 09.02.2022. Определением от 01.12.2021 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 08.02.2022.

В материалы дела от финансового управляющего Гуртового М.Ф. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце 3 пункта 38 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 настоящего Федерального закона).

Переселенцевым А.Л. в предъявленном заявлении сформулировано требование об истребовании у финансового управляющего доказательств, обосновывающих размещение в ЕФРСБ сообщения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, поскольку, как полагал должник, указанное сообщение содержит ложные сведения.

Возражая против удовлетворения заявления должника, финансовый управляющий в отзыве указал, что в связи с выявлением факта причинения крупного ущерба, соответствующее заключение в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" направлено только в органы предварительного расследования, о чем в материалы дела представлен ответ УМВД России по г. Владивостоку от 28.10.2021 N 15/16-10773.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. При этом выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в силу абзаца 4 пункта 2 и подпункта 9 пункта 2.1 Закона о банкротстве подлежат обязательному опубликованию финансовым управляющим в ЕФРСБ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина.

Абзацем 6 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность, в том числе, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводится в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, согласно пункту 15 которого заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В случае, если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Из материалов дела следует, что сведения о выявлении в рамках проведенной проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника доведены финансовым управляющим до лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, путем размещения 13.10.2021 в ЕФРСБ сообщения N 7492323 в соответствии приведенным нормативно-правовым регулированием.

Наличие установленных обстоятельств позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что финансовым управляющим предпринимаются все, необходимые меры, связанные с проверкой компетентными органами выявленных финансовым управляющим в настоящем деле о банкротстве признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в соответствии с действующим законодательством. В то же время само по себе несогласие должника с предпринятыми Гуртовым М.Ф. действиями в рамках осуществления полномочий финансового управляющего не является основанием для их непроведения.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем по смыслу данной нормы права такое ходатайство может быть заявлено в рамках конкретного обособленного спора.

Кроме того, доказательства обращения должника в адрес финансового управляющего с требованием о предоставлении сведений, обосновывающих размещение в ЕФРСБ сообщения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в материалы дела не представлены.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения заявления Переселенцева А.Л. и истребования у финансового управляющего доказательств, обосновывающих выявленные у должника признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления должника.

По изложенным выше основаниям апелляционным судом отклонены приведенные должником в жалобе доводы.

Нарушений принципов равноправия и состязательности сторон при рассмотрении судом первой инстанции заявления должника, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 2 части 2 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления на определение суда первой инстанции об отказе в истребовании документации, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 по делу N А51-21323/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз К.П. Засорин