Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 20АП-8496/21 по делу N А23-4522/2020

г. Тула

15 февраля 2022 г.

Дело N А23-4522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной В.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шухардина Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2021 резолютивная часть определения от 08.11.2021) по делу N А23-4522/2020 (Носовой М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Шухардина Андрея Алексеевича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИКА", г. Обнинск Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИКА".

Определением суда от 20.11.2020 (резолютивная часть от 13.11.2020) по делу N А23-4522/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИКА" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2021 временным управляющим ООО "РИКА" утвержден Вильховский Максим Владимирович.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2021 ООО "РИКА" признано несостоятельным (банкротом).

Шухардин А.А. 06.09.2021 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением от 30.08.2021 о намерении удовлетворить требования кредитора ЮЦ "Деловой дом" к должнику об уплате обязательных платежей по задолженности в размере 949 руб. 46 коп., из них: недоимка - 111,37 руб., пени - 838,09 руб., в полном объеме в течение 7 рабочих дней с момента вынесения судом соответствующего определения.

Определением от 15.10.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2021 в удовлетворении заявления Шухардина Андрея Алексеевича от 30.08.2021 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шухардин А.А. обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу исполняющий обязанности временного управляющего ООО "РИКА" Вильховский Максим Владимирович просит определение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно ст. 129.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей, в срок, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В пункте 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве определено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченным органом представлено в суд первой инстанции уведомление, в котором содержится информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении этих положений судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, определением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2021 (резолютивная часть объявлена 18.01.2021) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РИКА" включено требование МИФНС N 6 по Калужской области в размере 949 руб. 46 коп., из них недоимка - 111 руб. 37 коп., пени - 838 руб. 09 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Юридический центр "Деловой дом" 19.01.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента вынесения судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2021 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Деловой дом" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 949 руб. 46 коп. в срок не превышающий 10 рабочих дней.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2021 признаны погашенными требования к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Рика" об уплате обязательных платежей, и произвести замену кредитора - МИФНС N 6 по Калужской области на общество с ограниченной ответственностью Юридический "Деловой дом" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рика в размере 949 руб. 46 коп., из них недоимка - 111 руб. 37 коп., пени - 838 руб. 09 коп. в установленной очередности.

При изложенных обстоятельствах обязательные платежи должника перед бюджетом признаны погашенными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Шухардина Андрея Алексеевича от 30.08.2021 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего акционерного общества Шухардина Андрея Алексеевича и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2021 по делу N А23-4522/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева Е.В. Мосина