Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-87695/21 по делу N А40-273817/2019

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40- 273817/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В.Гажур,

судей И.М.Клеандрова, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТЕХНО РИКС ВБМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 года по делу N А40-273817/19, принятое судьей Амбадыковой Г.А., об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Глаголева Р.А. об истребовании документов у бывшего руководителя должника Макряшина С.Ю.

при участии в судебном заседании:

от Макряшина С.Ю.- Абрамова И.В. дов. от 07.04.2021

от Макряшин С.Ю.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 в отношении ООО "ТЕХНО РИКС ВБМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глаголев Р.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 (резолютивная часть объявлена 25.03.2021) ООО "ТЕХНО РИКС ВБМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Глаголев Роман Анатольевич (член САУ СРО "Дело", ИНН 113709594З07, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10528, адрес для направления корреспонденции: 129110, г. Москва, проспект Мира, д. 68, стр. 1, комн. 606).

В Арбитражный суд г. Москвы 26.08.2021 в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего Глаголева Р.А. об истребовании документов у бывшего руководителя должника Макряшина С.Ю..

Арбитражный суд города Москвы определением от 19.10.2021 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Глаголева Р.А. об истребовании документов у бывшего руководителя должника Макряшина С.Ю. отказать.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Глаголев Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить требования конкурсного управляющего ООО "ТЕХНО РИКС ВБМ" ИНН 7813247487 Глаголева Р.А. удовлетворить в полном объеме. Рассмотреть апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-273817/19-157-332 в отсутствии конкурсного управляющего.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий Глаголев Р.А. указывает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда бывший руководитель должника Макряшин С.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что все истребуемые документы переданы конкурсному управляющему, по иным документам даны соответствующие пояснения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Глаголева Р.А. об истребовании у Макряшина С.Ю. документации и материальных ценностей ООО "ТЕХНО РИКС ВБМ".

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истребуемые документы были переданы конкурсному управляющему, что подтверждается соответствующими актами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие истребуемой документации у ответчика, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Глаголева Р.А. об истребовании у Макряшина С.Ю. документации и материальных ценностей ООО "ТЕХНО РИКС ВБМ".

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.10.2021 между Глаголевым Р.А. и Макряшиным С.Ю. подписано два Акта: Акт приема-передачи документов по 248 позициям и Акт приема-передачи документов 21 наименования; 17.06.2021 - подписан Акт приема-передачи документов по расчетным счетам и правилам ведения бух.учета на предприятии и договоров с контрагентами; 30.03.2021 - подписан акт приема-передачи уставных документов, документов по персоналу и печати должника.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Доказательства наличия иной документации у ответчика материалы дела не содержат.

Положениями пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника. Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления N 53, конкурсный управляющий, заявляя требование о возложении на Макряшина С.Ю. обязанности передать копии документов должника в натуре, должен представить доказательства, подтверждающие фактическое нахождение соответствующих документов у указанного лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно совокупности изложенных норм, при обращении в суд с ходатайством об истребовании каких-либо документов или сведений, управляющий должен обосновать не только необходимость ему этих документов и сведений, но и невозможность их получения. При рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому заявлены соответствующие требования, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у такого лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие существование истребуемых документов у Макряшина С.Ю., а также уклонение Макряшина С.Ю. от передачи указанных документов конкурсному управляющему Глаголеву Р.А.

Доводы апелляционной жалобы о неполной передаче бывшим руководителем должника оригиналов документов отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на соответствующих доказательствах.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 года по делу N А40-273817/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТЕХНО РИКС ВБМ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В.Гажур

Судьи

И.М.Клеандров Р.Г.Нагаев