Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-477/22 по делу N А40-290989/2019

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-290989/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вакорина О.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-290989/19 о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ": Бусыгин А.А., по дов. от 26.08.2021

от УФНС России по г.Москве: Смирнова Д.М., по дов. от 12.01.2022

от Вакорина О.Г.: Логинов М.В., по дов. от 28.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 57А, ОФИС 313, 320, ОГРН: 1067746631138, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2006, ИНН: 7728583791) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" утвержден арбитражный управляющий Столяров Андрей Арнольдович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий" (ИНН 564902327483, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 15575, адрес для направления корреспонденции: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 203).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 Столяров Андрей Арнольдович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 57А, ОФИС 313, 320, ОГРН: 1067746631138, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2006, ИНН: 7728583791). Конкурсным управляющим должника утвержден Тихомиров Дмитрий Георгиевич (ИНН 631701436730, адрес для направления корреспонденции: 443042, г. Самара, ул. Белорусская, д. 20, кв. 108), член Ассоциации СОАУ "МЕРКУРИЙ".

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2021 поступило ходатайство ИФНС России N 36 по г. Москве о принятии обеспечительных мер.

От уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявления (исключено одно реализованное транспортное средство).

Суд, протокольным определением, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, принял уточнения ходатайства.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель конкурсного управляющего заявление уполномоченного органа поддержал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 г. заявление ИФНС России N 36 по г. Москве удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вакорин О.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы 08.10.2021 в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" поступило заявление ИФНС России N 36 по г. Москве о привлечении к субсидиарной ответственности Вакорина Олега Викторовича.

На основании пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, - также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" устанавливается, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупного толкования норм статьей 90, 91 АПК РФ, статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 Постановления N 55 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение значительного ущерба заявителю. Частями 3, 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

По изложенному следует, что судебным актом о наложении ареста на имущество ответчика может быть названо конкретное имущество, в отношении которого вводятся ограничения, а может быть указана судом только общая стоимость имущества, подлежащего аресту, в связи с чем конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Оценивая угрозу реального неисполнения судебного акта по настоящему делу, суд учитывает, что у лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, имеется объективная возможность распорядиться денежными средствами и иным имуществом, им принадлежащим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 16.01.2020 N 305- ЭС19-16954, ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой, основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты.

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ в определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2) по делу N А40- 80460/2015, для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях, несостоятелен.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

При таких обстоятельствах, существует высокая вероятность того, в дальнейшем упомянутые лица продолжат действовать недобросовестно и по этой причине после определения размера ответственности каждого из них без принятия испрашиваемых обеспечительных мер взыскание сумм возмещения вреда будет существенно затруднено, что причинит ущерб кредиторам должника.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что контролирующие должника лица, с целью уклонения от субсидиарной ответственности за причинение ущерба кредиторам, осуществят отчуждение или попытаются скрыть принадлежащее им имущество, что сделает затруднительным (невозможным) исполнение судебного акта о привлечении их к субсидиарной ответственности.

В настоящем случае судом приняты во внимание представленные уполномоченным органом доказательства в подтверждение принятия Вакориным О.В. мер, направленных на уменьшение объема его имущества.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ИФНС России N 36 по г. Москве о принятии обеспечительных мер. Принял обеспечительные меры до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении Вакорина О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нефтегазстрой" в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Вакорину Олегу Викторовичу, а именно:

Кадастровый номер объекта	Вид недвижимости	Адрес объекта недвижимости
58:29:400 4006:2469	Квартира	440008, Пензенская обл., г Пенза, ул. Пушкина, 47,28

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Вакорину Олегу Викторовичу, а именно: 40:17:170102:8 Земельный участок 249130, Калужская обл., Перемышльский р-н, д. Жашково, 40:17:170102:32 Объект незавершенного строительства Калужская обл., р-н. Перемышльский, 40:17:170102:31 Объект незавершенного строительства Калужская обл., р-н. Перемышльский, 40:17:090201:129 Здание (строение) Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Погореловка, б/н (инв.N 1746) 40:17:180 Земельный 249130, Калужская обл., с Перемышль, Замулаева 501:261 участок ул. имени Михаила 40:17:180 501:246 Земельный участок 249130, Калужская обл., с Перемышль, ул. Юбилейная 40:17:180 501:253 Земельный участок 249130, Калужская обл., с Перемышль, ул. Юбилейная 40:17:180 501:255 Земельный участок 249130, Калужская обл, с Перемышль, Юбилейная ул. 40:17:180 501:252 Земельный участок 249130, Калужская обл., с Перемышль, Юбилейная ул. 40:17:180 501:265 Земельный участок 249130, Калужская обл., с Перемышль, ул. имени Михаила Замулаева 40:17:090 502:32 Земельный участок Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Погореловка 40:17:090 301:8 Земельный участок 249138, Калужская обл., Перемышльский р-н, д. Петровское 40:17:090 301:106 Помещение Калужская обл., р-н. Перемышльский, с/с. Погореловский, д. Петровское, 8,9,10,11,12,13,14 40:17:090 301:107 Здание (строение) Калужская обл., р-н. Перемышльский, с/с. Погореловский, д. Петровское 40:17:090 301:108 Здание (строение) Калужская обл., р-н. Перемышльский, с/с. Погореловский, д. Петровское, 1,2,3,4,5,6,7 40:17:090 101:26 Земельный участок 249138, Калужская обл., Перемышльский р-н, д. Погореловка 40:17:090 101:393 Здание (строение) Калужская обл., р-н. Перемышльский, с/с. Погореловский, д. Погореловка 40:17:090 101:406 Здание (строение) Калужская обл., р-н. Перемышльский, с/с. Погореловский, д. Погореловка 40:17:090 101:359 Здание (строение) Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Погореловка 40:17:180 501:254 Земельный участок 249130, Калужская обл., с Перемышль, Юбилейная ул. 40:17:170 102:34 Земельный участок 249130, Калужская обл., Перемышльский р-н, д Хохловка, 40:17:180 501:257 Земельный участок 249130, Калужская обл., с Перемышль, ул. Юбилейная 40:17:180 501:274 Земельный участок 249130, Калужская обл., с Перемышль, Замулаева ул. имени Михаила 40:17:180 501:327 Жилой дом 249130, Калужская обл., р-н. Перемышльский, с. Перемышль, ул. Юбилейная,7 40:17:180 501:328 Жилой дом 249130, Калужская обл., р-н. Перемышльский, с. Перемышль, ул. Юбилейная,12 40:17:180 501:325 Жилой дом 249130, Калужская обл., р-н. Перемышльский, с. Перемышль 40:17:180 501:329 Жилой дом 249130, Калужская обл., р-н. Перемышльский, с. Перемышль, ул. Михаила Замулаева,3 40:17:140 801:4 Земельный участок 249135, Калужская обл, Перемышльский р-н, д Михайловское, 40 40:17:140 801:179 Жилой дом 249135, Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Михайловское, 40 40:17:180 501:244 Земельный участок 249130, Калужская обл., с Перемышль 40:17:090 Земельный Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. 100:17 участок Погореловка 40:17:090 100:15 Земельный участок Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Погореловка 40:17:090 100:19 Земельный участок Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Погореловка 40:17:090 100:18 Земельный участок Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Погореловка 40:17:170 102:50 Жилой дом 249130, Калужская обл, Перемышльский р-н, Хохловка д, б/н 40:17:170 102:51 Здание (строение) 249130, Калужская обл., Перемышльский р-н, Хохловка д, б/н 40:17:090 100:20 Здание (строение) Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Погореловка 40:17:170 102:55 Земельный участок Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Хохловка 40:17:170 102:56 Земельный участок Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Хохловка 40:17:170 102:54 Земельный участок Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Хохловка 40:17:170 102:53 Земельный участок Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Хохловка 40:17:170 102:58 Земельный участок Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Хохловка 40:17:170 102:57 Земельный участок Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Хохловка 40:17:170 102:61 Жилой дом Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Хохловка 40:17:170 102:60 Жилой дом Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Хохловка 40:17:170 102:59 Жилой дом Калужская обл., р-н., Перемышльский, д. Хохловка 40:17:170 102:62 Жилой дом Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Хохловка 40:17:170 102:63 Жилой дом Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Хохловка 40:17:090 100:21 Здание (строение) Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Погореловка 40:17:180 501:360 Жилой дом 249130, Калужская обл., р-н. Перемышльский, с. Перемышль, ул. Юбилейная,10 40:17:090 100:22 Земельный участок Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Погореловка 40:17:090 100:23 Земельный участок Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Погореловка 40:17:180 501:376 Жилой дом Калужская обл., р-н. Перемышльский, с. Перемышль, ул. Юбилейная 40:17:180 501:251 Земельный участок 249130, Калужская обл., с Перемышль 40:17:140 806:26 Земельный участок 249135, Калужская обл, Перемышльский р-н, д Михайловское 40:17:140 806:29 Земельный участок 249135, Калужская обл, Перемышльский р-н, д Михайловское 40:17:140 Земельный 249135, Калужская обл, Перемышльский р-н, д 805:29 участок Михайловское 40:17:140 806:23 Земельный участок 249135, Калужская обл, Перемышльский р-н, д Михайловское 40:17:140 806:25 Земельный участок 249135, Калужская обл, Перемышльский р-н, д Михайловское 40:17:140 805:30 Земельный участок 249135, Калужская обл, Перемышльский р-н, д Михайловское 40:17:140 806:27 Земельный участок 249135, Калужская обл, Перемышльский р-н, д Михайловское 40:17:140 806:24 Земельный участок 249135, Калужская обл, Перемышльский р-н, д Михайловское 40:17:140 806:28 Земельный участок 249135, Калужская обл, Перемышльский р-н, д Михайловское 40:17:140 806:30 Земельный участок 249135, Калужская обл, Перемышльский р-н, д Михайловское 40:17:090 100:24 Здание (строение) Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Погореловка 40:17:090 100:25 Здание (строение) Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Погореловка 40:17:090 101:479 Жилой дом Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Погореловка 40:17:090 101:383 Земельный участок Калужская обл., р-н. Перемышльский, д. Погореловка.

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Вакориной Анне Васильевне, а именно:

Кадастровый номер объекта	Вид недвижимости	Адрес объекта
58:29:301201 8:6	Земельный участок	440000, Пензенская обл, г. Пенза, тер сдт Здоровье-1,
248 58:29:301200 9:1267	Жилой дом	440000, Пензенская обл., г. Пенза, тер сдт Здоровье-1,
248 58:29:400400 5:1500	Квартира	440008, Пензенская обл, г. Пенза, ул. Бакунина, 133, 13

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Вакориной Анне Васильевне, а именно:

Кадастровый номер объекта	Вид недвижимости	Адрес объекта
90:11:16050 1:132	Земельный участок	Республика Крым, р-н. Сакский, с. Михайловка, ул. Новоселов,
54 90:11:16050 1:1122	Жилой дом	Республика Крым, р-н. Сакский, с. Михайловка, ул. Новоселов,54

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Вакориной Анне Васильевне, а именно:

Кадастровый номер объекта	Вид недвижимости	Адрес объекта
50:27:0020229:672	Земельный участок	Г. Москва, р-н Подольский, с/п. Краснопахорское, участок д. Софьино
77:22:00203 13:161	Жилой дом	142150, г. Москва, Краснопахорское п, д Софьино, ул. Солнечная, 9

- запрета Управлению ГИБДД России по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Вакорину Олегу Викторовичу, а именно:

ГосРег знак	ПТС	VIN/ ИМО	Марка ТС	Год выпуска ТС
О422ОР40	16OT518547	XCT651154H137 0013	КАМАЗ 65115	2017
М482ОЕ799	78YX643819	WP0ZZZ972KL1 00954	PORSCHE PANAMERA 4	2019
О230АХ40	16OH333702	XTC651154G133 5535	КАМАЗ 65115-42	2016
Р508ВН777	25HY813762	RUTBH8FJ9E00 10077	ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО	2014

- запрета Управлению ГИБДД России по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Вакориной Анне Васильевне и Вакорину Олегу Викторовичу, а именно:

ГосРег знак	ПТС	VIN/ ИМО	Марка ТС	Год выпуска ТС
О153ХМ799	164302019241514	W1V4477031383 3411	MERCEDES-BENZ VITO	2021
У482АН799	77YO563752	WDC1668241B1 12618	МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 350 D 4MATIC	2018
Р624КС178	78TP481457280220070Z	SAJAA43R379B 16113	ЯГУАР ХКR	2007

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) в размере 392 373 867,49 руб., находящиеся на расчетном счете Вакорина Олега Викторовича, открытом в АО Банк "Северный морской путь", за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ.

- запретить Вакорину Олегу Викторовичу осуществлять действия по отчуждению (передачу в залог) принадлежащего ему недвижимого имущества.

- запретить Вакорину Олегу Викторовичу открывать расчетные счета в кредитных организациях.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305- 17ЭС-4004(2) сформулирована правовая позиция, согласно которой правила доказывания оснований для принятия обеспечительных мер не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, в частности высокой вероятности действий по сокрытию имущества.

Отказ в принятии обеспечительных мер возможен при условии, что предположения уполномоченного органа надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям.

В данном случае в заявлении уполномоченного органа описаны обстоятельства, подтверждающие разумные подозрения относительно совершения ответчиками действий по сокрытию имущества.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.).

Определение о привлечении к субсидиарной ответственности, по сути, является судебным актом, вынесенным в пользу кредиторов.

Однако сам по себе факт принятия судом такого определения не приводит к фактическому восстановлению прав последних.

Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали.

Ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой.

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия.

Собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок.

При этом совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества) и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обоснование, приведенное в заявлении о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности и принятии обеспечительных мер в данном случае достаточно для принятия указанных выше обеспечительных норм.

Довод жалобы о том, что объем имущества Вакорина О.В. не изменился и попыток его отчуждения не было, не соответствует действительности и опровергается документами, представленными уполномоченным органом в материалы дела.

Инспекцией установлено, что сразу же после отказа уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер (определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-290989/2019), Вакорин Олег Викторович предпринимает действия по отчуждению принадлежащего ему имущества в пользу третьих лиц:

- 27.10.2021 Вакориным О.В. отчужден земельный участок, кадастровый номер: 47:01:1314001:1164, расположенный по адресу: 188824, Ленинградская обл, Выборгский р- н, и. Клеверное, 1164, кадастровая стоимость: 1 520 918,3 руб., в пользу Усольцевой Елены Анатольевны ИНН 290503784393 по договору купли-продажи от 11.10.2021;

- 09.11.2021 Вакориным О.В. отчужден земельный участок, кадастровый номер: 47:01:1314001:1168, расположенный по адресу: 188824, Ленинградская обл, Выборгский р- н, п. Клеверное, 1168, кадастровая стоимость: 1 636 014,82 руб., в пользу Пазычева Алексея Олеговича ИНН 780725575831 по договору купли-продажи от 27.10.2021.

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Уполномоченным органом приведены доказательства того, что отчуждение принадлежащего Вакорину О.В. имущества произведено после принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления уполномоченного органа о привлечении Вакорина О.В. к субсидиарной ответственности, а также после обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества контролирующего должника лица Вакорина О.В. (как личного, так и совместно нажитого с супругой).

Так, при направлении повторного ходатайства о принятии обеспечительных мер, Инспекцией изложена обстановка отчуждения недвижимого имущества Вакориным Олегом Викторовичем, которая свидетельствует о направленности предпринятых действий на сбережение принадлежащих ему активов от обращения на них взыскания, а именно:

- 08.10.2021 Инспекцией направлены заявления о привлечении Вакорина О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нефтегазстрой"; о принятии обеспечительных мер в отношении совместно нажитого имущества Вакорина О.В. и Вакориной А.В. в Арбитражный суд г. Москвы;

- 08.10.2021 Арбитражным судом г. Москвы принято к производству ходатайство Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Вакорина О.В.

- 11.10.2021 Арбитражным судом г. Москвы принято к производству заявление Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве о Вакорина О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нефтегазстрой";

- 15.10.2021 Арбитражным судом г. Москвы отказано в удовлетворении заявления Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве о принятии обеспечительных мер в отношении совместно нажитого имущества Вакорина О.В. и Вакориной А.В. В судебном заседании участвовал представитель Вакорина О.В.;

- 27.10.2021 Вакорин О.В. отчуждает принадлежащий ему земельный участок в пользу Усольцевой Елены Анатольевны ИНН 290503784393;

- 09.11.2021 Вакорин О.В. отчуждает принадлежащий ему земельный участок в пользу Пазычева Алексея Олеговича ИНН 780725575831.

В первоначальном заявлении о наложении обеспечительных мер уполномоченный орган просил принять обеспечительные меры, связанные с запретом проведения регистрационных действий, в том числе на указанные объекты недвижимого имущества.

Учитывая недобросовестные действия ответчика Вакорина Олега Викторовича, Инспекция повторно просила принять обеспечительные меры на оставшееся в собственности имущество, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание совершенные ответчиком действия, направленные на уменьшение объема его имущества.

Кроме того, уполномоченный орган обратил внимание суда на тот факт, что указание в уточненном ходатайстве о принятии обеспечительных мер на факт отчуждения БМВ 730LD) было направлено не на подтверждение факта недобросовестности Вакорина О.В., а на исправление технической ошибки, которая выражалась в указании неверного перечня объектов движимого имущества, в отношении которого запрашивались обеспечительные меры.

При направлении первоначального ходатайства о принятии обеспечительных мер, уполномоченным органом было указано, что в собственности Вакорина О.В. имеется транспортное средство: БМВ 730LD), которое к тому времени уже было реализовано в пользу третьего лица.

После получения ответа на запрос от органов ГИБДД, Инспекцией исключено из просительной части ходатайства требование о наложении запрета Управлению ГИБДД России по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства: БМВ 730LD).

Учитывая вышеизложенное, довод апеллянта о том, что отчуждение поименованного выше транспортного средства повлияло на оценку судом факта противоправных действий ответчика по отчуждению принадлежащего ему имущества, не состоятелен, кроме того, апеллянтом целенаправленно скрыт от суда факт реализации ответчиком двух объектов недвижимого имущества в пользу третьих лиц уже после направления заявления о привлечении Вакорина О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нефтегазстрой".

Приобретение супругой ответчика Вакориной Анной Васильевной в собственность Mercedes-Benz Vito 02.03.2021 не свидетельствует о добросовестности супругов, поскольку в момент приобретения вышеуказанного автомобиля супруги не могли знать о предъявлении Инспекцией требований о привлечении Вакорина О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нефтегазстрой".

Так, требование Инспекции о привлечении Вакорина О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нефтегазстрой"; о принятии обеспечительных мер в отношении совместно нажитого имущества Вакорина О.В. и Вакориной А.В. направлено в арбитражный суд только 08.10.2021, то есть через полгода после оформления Вакориной А.В. имущества в собственность.

Довод апеллянта о том, что аналогичные требования уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер оставлены без удовлетворения, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку в ходе судебного заседания по рассмотрению обоснованности ходатайства уполномоченного органа Инспекцией представлены дополнительные доказательства, подтверждающие противоправность действий Вакорина О.В., в том числе справки 2-НДФЛ в отношении лиц, получивших имущество, а именно: Усольцевой Е.А., Пазычева А.О., подтверждающие их аффилированность к ответчику.

Так, согласно справкам 2-НДФЛ в отношении указанных лиц, Усольцева Е.А. являлась сотрудником должника, Пазычев А.О. - сотрудником ПАО "Газпром" (основного контрагента должника), что подтверждает согласованность действий Вакорина О.В. и лиц, получивших имущество, по сбережению активов ответчика от обращения на них взыскания.

Довод апеллянта о недоказанности причинения налоговому органу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не состоятелен, поскольку Инспекцией представлены доказательства последовательного отчуждения принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества в пользу третьих лиц.

Отчуждение имущества произведено после направления заявления о привлечении Вакорина О.В. к субсидиарной ответственности и ходатайства о принятии обеспечительных мер, первоначального отказа Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в отношении совместно нажитого имущества Вакорина О.В. и Вакориной А.В., в связи с чем Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что контролирующее должника лицо, с целью уклонения от субсидиарной ответственности за причинение ущерба кредиторам, осуществит отчуждение или попытается скрыть принадлежащее ему имущество, что сделает затруднительным (невозможным) исполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу N А40- 290989/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вакорина О.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева