Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-87986/21 по делу N А40-169621/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-169621/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 г., по делу N А40-169621/21, по иску АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" (ОГРН: 1025700768950) к ООО "ЛАЙВ САУНД" (ОГРН: 5147746452079) о взыскании 2 274 081, 41 руб. и по встречному иску,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Милованова К.А. по доверенности от 17.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "Стройтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лайв Саунд" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 924 439,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 11.05.2021 в размере 32 012,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, с 12.05.2021 г. на момент фактического исполнения обязательства, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 317 628,83 руб.

В свою очередь, ООО "Лайв Саунд" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО "Стройтрансгаз" о взыскании суммы задолженности за фактически выполненные работ по договору N LS-17/19/75365/БС ВГ от 29 августа 2019 г. в размере 1 924 439,99 руб., пени за период с 24.07.2020 г. по 11.10.2021 г. в размере 139 345,49 руб., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, за период с 12.10.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.07.2020 по 11.10.2021 в размере 114 431,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик по встречному иску, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части встречного иска изменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика по встречному иску усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части удовлетворения встречного иска

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021.

Как следует из материалов дела, между АО "Стройтрансгаз" (подрядчик) и ООО "Лайв Саунд" (субподрядчик) был заключен договор N LS-17/19/75365/БС ВГ от 29 августа 2019 г. на разработку рабочей документации по объекту: Капитальный ремонт недвижимого имущества крытого плавательного бассейна "Спартак", расположенного в г. Волгограде, просп. им. В.И. Ленина, 74, 76б (2-ой этап).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена составляет 3 848 879,98 руб., и является твердой на весь срок выполнения работ.

Согласно п. 3.2 договора и Графика выпуска рабочей документации работы должны быть завершены не позднее - 23.09.2019.

Согласно п. 6.4. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения, указанных в п. 6.3. Договора документов, Подрядчик обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу, либо направить мотивированный отказ. Субподрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения замечаний Подрядчика произвести их устранение и повторно предоставить документы подрядчику.

Замечания со стороны Подрядчика не поступали (п. 6.4. Договора), следовательно проектные работы выполнены без замечаний.

В адрес Подрядчика было направлено уведомление (требование) N б/н от 02.07.2020 об оплате работ по Договору в полном объеме, однако оно было оставлено АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" без ответа, оплата не была произведена (почтовое письмо от 15.07.2020 г., получено Подрядчиком 20.07.2020).

Повторно 03.07.2020 в адрес ООО "Лайв Саунд" были представлены дополнительные замечания по проектной документации, в части включения новых технических решении о Рабочую документацию, которые в свою очередь не были отражены и согласованы сторонами в Техническом задании (Приложение N 1 к Договору). Замечания были направлены Соломатиным Д.М. с электронной почты.

13 октября 2020 года, учитывая отсутствие замечаний со стороны АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", ООО "Лайв Саунд" в адрес АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" в рамках Договора была направлена Рабочая документацию в печатном виде в полном объеме, совместно с Актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2020., Актом приема-передачи проектной документации от 13.10.2020., счет на оплату N 34 от 13.10.2020 г., счет-фактурой N 208 от 13.10.2020. Результат выполненных работ по Договору Подрядчиком был получен 20.10.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления на официальном сайте Почта России.

27 ноября 2020 года в адрес Подрядчика была направлена претензия N 374/1/ЛС от 24.11.2020 с требованием принять Рабочую документацию, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2020 г. по Договору и произвести окончательный расчет по Договору в сумме 1 924 439,99 рублей, в том числе НДС 20%, (письмо от 27.11.2020 г., с сопроводительным письмом N 376/ЛС от 27.11.2020 г. и рабочей документацией), письмо оставлено без рассмотрения.

Задолженность АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" перед ООО "Лайв Саунд" по договору составила 1 924 439 рублей 99 копеек, которая правомерно взыскана судом первой инстанции в заявленном размере.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условием п. 9.2. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по оплате, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы; общая сумма пени за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательства по оплате, предусмотренного Договором, не может превышать 10% от величины задолженности.

Согласно расчету истца размер неустойки на 11.10.2021 составляет 139 345,49 руб. Также истец по встречному иску просил взыскать неустойку с 12.10.2021 по день фактической оплаты.

Перепроверив расчет неустойки, апелляционный суд считает его верным.

Ссылка ответчика на расторжение договора, что, по его мнению, делает невозможным начисление неустойки, начисленной в период после указанной даты, отклоняется.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.07.2020 по 11.10.2021 в размере 114 431,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Суд первой инстанции признал расчет процентов верным, в связи с чем удовлетворил иск в данной части.

Между тем истцом по встречному иску фактически заявлена к взысканию двойная ответственность за одно и тоже нарушение - просрочку оплаты задолженности за выполненные работы за один и тот же период (период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ входит в период начисления неустойки).

Одновременное взыскание процентов за это же нарушение за один и тот же период, противоречит положениям гражданского законодательства РФ о недопустимости двойной ответственности за одно нарушение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-169621/21 в части взыскания по встречному иску 114 431,87 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ и процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга начиная с 12.10.2021 по день фактической оплаты и 1 780 руб. государственной пошлины отменить и в удовлетворении встречного иска в этой части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-169621/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 843 руб.

Взыскать с ООО "ЛАЙВ САУНД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 157 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова