Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 13АП-40620/21 по делу N А56-18337/2021

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2022 г.

Дело N А56-18337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбикова Л.И.,

при участии:

от УФНС России по Санкт-Петербургу: Панфилов Б.А. по доверенности от 27.01.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40620/2021) ФНС России в лице МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-18337/2021(судья А.Г. Терешенков), принятое по заявлению ФНС России в лице МИФНС N23 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эксперт плюс",

УСТАНОВИЛ:

12.03.2021 ФНС России в лице МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ООО "Эксперт плюс" (далее - должник, ООО "Эксперт плюс") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.04.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 01.06.2021 (резолютивная часть объявлена 31.05.2021) в отношении ООО "Эксперт плюс" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ООО "Эксперт плюс" требование ФНС России в лице МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу в размере 833 661,36 руб., в том числе сумма основного долга в размере 585 025,90 руб., пени в размере 248 635,46 руб., требование в размере 248 635,46 руб. пени учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Конкурсным управляющим должником утвержден Рыбалкин Антон Вадимович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Не согласившись с указанным решением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт с указанием суммы ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему - 10 000 руб. единовременно. В обоснование указывает, что за процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника арбитражному управляющему подлежит уплате вознаграждение в сумме 10 000 руб. единовременно.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что из апелляционной жалобы следует, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона о банкротстве). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Эксперт плюс" применены правила § 2 главы XI Закона - о банкротстве отсутствующего должника.

Из мотивировочной части судебного акта от 01.06.2021 о признании отсутствующего должника банкротом видно, что при принятии решения по данному делу в части установления размера вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве отсутствующего должника суд определил об утверждении фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30000 руб.

Между тем, согласно разъяснениям абзаца седьмого пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", после перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Понесенные до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. (пункт 3 Положения).

Из смысла данной нормы следует, что размер единовременного вознаграждения установлен за всю процедуру банкротства отсутствующего должника и ограничен указанной суммой.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя по делу о банкротстве на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению с установлением единовременного вознаграждения конкурсного управляющего Рыбалкина А.В. за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-18337/2021 изменить в части установления вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника в размере 30 000 руб.

В указанной части принять новый судебный акт.

Установить единовременное вознаграждение конкурсного управляющего Рыбалкина А.В. за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова