Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 10АП-27292/21 по делу N А41-3690/2016

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А41-3690/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Молчанова В.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Шамаева А.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего Тарасова В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Сибирский деликатес Калининград" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Молчанова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2021 года по делу N А41-3690/16 по заявлению Молчанова Владимира Николаевича о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, по делу о признании Шамаева Алексея Николаевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 Шамаева Алексей Николаевич (далее - Шамаев А.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 06.10.2016 финансовым управляющим должника утвержден Тарасов Владимир Владимирович.

Молчанов Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства - замене в реестр требований кредиторов должника ООО "Сибирский деликатес Калининград" на Молчанова В.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2021 года в порядке процессуального правопреемства суд заменил кредитора ООО "Сибирский Деликатес Калиниград" на Молчанова В.Н. на сумму требований в размере 48 790 730,05 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд исключил требования ООО "Сибирский Деликатес Калининград" в размере 1 154 997 084,46 руб. из реестра требований Шамаева А.Н.

Не согласившись с указанным судебным актом, Молчанов Владимир Николаевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о замене ООО "Сибирский деликатес Калининград" на Молчанова В.Н. на сумму требований в размере 1 154 997 084,46 руб.

В суд апелляционной инстанции от Молчанова В.Н. поступили письменные пояснения, в которых он поддерживает апелляционную жалобу.

Финансовый управляющий должника Тарасов В.В. представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Молчанова В.Н., должника Шамаева А.Н., финансового управляющего Тарасова В.В. и ООО "Сибирский деликатес Калининград", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

От Молчанова В.Н. 30.12.2021 года поступило ходатайство об участии в судебном путем использования системы веб-конференции. Ходатайство было удовлетворено, доступ к онлайн связи судом технически обеспечен.

В судебном заседании судом выполнено подключение к онлайн - линии связи, однако, Молчанов В.Н. в лице своего представителя на связь не вышел.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Молчанова В.Н.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва финансового управляющего на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Исходя из системного анализа положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, суд лишь тогда удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменяет выбывшую сторону ее правопреемником в арбитражном процессе, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 по делу N А41-3690/16 требования кредитора ООО "Сибирский деликатес Калининград" в размере 1 154 997 084 рублей 46 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шамаева Алексея Николаевича, основанные на судебном акте о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибирский деликатес Калининград".

По договору об уступке права (требования) N 1-ЛОТ от 16 июня 2021 г. ООО "Сибирский деликатес Калининград" в лице конкурсного управляющего Внуковой С.И., продало, а Молчанов В.Н. оплатил и принял права требования к Шамаеву А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибирский деликатес Калининград" в размере 1 154 997 084,46 рублей (т.1, л.д. 9-12).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав содержание договора уступки прав требования N 1-ЛОТ от 16 июня 2021 года, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что его условия не противоречат требованиям законодательства.

Основания возникновения уступленного права требования и его размер установлены определениями Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2019 и от 21.07.2020 по делу N А21-2377/2015.

Договор уступки заключён по результатам торгов по продаже имущества ООО "Сибирский деликатес Калининград".

Согласно пункту 1.7 договора уступки права требования переходят к Молчанову В.Н. с момента полной оплаты суммы 556 000 рублей.

Факт оплаты Молчановым В.Н. подтвержден квитанциями ПАО "Сбербанк России" (т.1, л.д. 11,12).

Ни торги по продаже прав требования к Молчанову В.Н., ни договор об уступке права (требования) N 1-ЛОТ от 16 июня 2021 г. в установленном законодательством порядке не оспорены и не признаны недействительными.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт перехода прав требования к Шамаеву А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибирский деликатес Калининград" в размере 1 154 997 084,46 рублей, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления Молчанова Владимира Николаевича о проведении процессуального правопреемства и замене в реестре требований кредиторов должника Шамаева А.Н. кредитора ООО "Сибирский деликатес Калининград" его правопреемником Молчановым В.Н. в части требования, включенного в третью очередь реестра в размере 1 154 997 084,46 рублей.

Обжалуемым определением суд первой инстанции заменил кредитора ООО "Сибирский Деликатес Калиниград" на Молчанова В.Н. на сумму требований в размере 48 790 730,05 рублей и исключил требования ООО "Сибирский Деликатес Калининград" 1 154 997 084,46 руб. из реестра требований Шамаева А.Н.

В качестве основания для уменьшения размера задолженности, ранее включенной в реестр требований кредиторов Шамаева А.Н., суд указал на наличие задвоенных однородных требований, уже включенных в реестр требований кредиторов на основании договоров поручительств должника (поручительства перед ООО "Инвестброкер", ООО "Ф-Консалтинг", АО "ЮникредитБанк", АО "Газпромбанк" и ПАО "Промсвязьбанк").

Суд посчитал, что в структуре прав требования к Шамаеву А.Н. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибирский деликатес Калининград" присутствуют права требования вышеуказанных юридических лиц, которые ранее уже были включены в реестр требований кредиторов Шамаева А.Н. и их повторное включение приведет в задвоению однородных требований, что увеличит размер ответственности поручителя (Шамаева А.Н.) по сравнению с основными должниками.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом не было учтено, что основания ответственности Шамаева А.Н. как поручителя и как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности (контролирующего должника лица), являются различными, поскольку субсидиарная ответственность представляет собой деликтную ответственность, а ответственность поручителя следует из гражданско-правовых отношений.

Указанные обязательства должника имеют различную правовую природу.

Ответственность поручителя перед кредитором связана с исполнением гражданско-правовой сделки - соответствующего договора, предусмотренного параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, и состоит в том, что поручитель должен нести ответственность за основного должника.

Субсидиарная ответственность контролирующего лица по обязательствам должника является формой ответственности за доведение до банкротства, вред в таком случае причиняется кредиторам в результате деликта контролирующего лица - неправомерного вмешательства в деятельность должника, вследствие которого должник неспособен исполнять свои обязательства (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что требования ООО "Ф-Консалтинг", АО "ЮникредитБанк", АО "Газпромбанк", ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Инвестброкер", включенные в состав субсидиарной ответственности Шамаева А.Н. по обязательствам ООО "Сибирский деликатес Калининград", также включены в реестр требований кредиторов Шамаева А.Н., не свидетельствует о задвоении однородных требований, поскольку природа возникновения обязательства Шамаева А.Н. различна.

Обязательства Шамаева А.Н. как поручителя возникли на основании его поручительства по договорам кредитования.

Субсидиарная ответственность Шамаева А.Н. возникла как ответственность к контролирующему лицу, ответственному за несостоятельность ООО "Сибирский деликатес Калиниград".

Размер субсидиарной ответственности (1 154 997 084 рублей 46 копеек) подтвержден определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2020 по делу N А21-2377/2015, которое никем не обжаловалось.

Право требования ООО "Сибирский деликатес Калининград" подтверждено также определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 о включении его требования в размере 1 154 997 084 руб. 46 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шамаева А.Н..

Указанное определение от 20.04.2021 г. также никем из участвующих в деле лиц не обжаловалось, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересматривалось.

Никто из участвующих в деле лиц с заявлением об исключении либо уменьшении требований ООО "Сибирский деликатес Калининград" из реестра требований кредиторов должника, признании требований необоснованными в арбитражный суд не обращался.

Суд первой инстанции, уменьшив требование Молчанова В.Н. до суммы 48 790 730,05 рублей, фактически переоценил обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами о привлечении Шамаева А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибирский деликатес Калининград" по делу N А21-2377/2015 и о включении требований ООО "Сибирский деликатес Калининград" в реестр требований кредиторов по делу N А41-3690/15,что в силу ст. 16 АПК РФ недопустимо.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о замене ООО "Сибирский деликатес Калининград" на Молчанова В.Н. в реестре требований кредиторов должника Шамаева А.Н. в части требования в размере 1 154 997 084,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2021 года по делу N А41-3690/16 - отменить.

Заявление Молчанова Владимира Николаевича о процессуальной замене кредитора ООО "Сибирский деликатес Калининград" в реестре требований кредиторов Шамаева Алексея Николаевича - удовлетворить.

Произвести процессуальную замену ООО "Сибирский деликатес Калининград" на Молчанова Владимира Николаевича в реестре требований кредиторов должника Шамаева Алексея Николаевича в части требования, включенного в третью очередь реестра в размере 1 154 997 084,46 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева