Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-89047/21 по делу N А40-264475/2020

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-264475/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "РЭУ-53 района "Сокольники" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-264475/20, вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе ОАО "РЭУ-53 района "Сокольники" во включении требования в реестр требований кредиторов должника

в деле о банкротстве ООО "Департамент Деловой Недвижимости"

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 принято к производству заявление ГУП г. Москвы "Дирекция Гаражного строительства" о признании банкротом ООО "Департамент Деловой Недвижимости", возбуждено производство по делу.

Определением суда от 14.07.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тебинов С.П.

Определением суда от 03.12.2021 ОАО "РЭУ-53 Района-Сокольники" отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8.200.000 рублей.

ОАО "РЭУ-53 Района-Сокольники" в лице конкурсного управляющего не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции не дал правовую оценку его ходатайству о приостановлении производства по требованию до рассмотрения заявления о признании сделки недействительной в рамках дела А40-263759/19. не отразил сведений о результатах его рассмотрения данного ходатайства, фактически лишил его возможности принять участие в первом собрании кредиторов, повлиять на результаты голосования. Суд первой инстанции не дал правовую оценку доводам ОАО "РЭУ-53 Района-Сокольники" о том, что фактически у него отсутствовали договорные отношения с ООО "Департамент Деловой Недвижимости", а денежные средства были перечислены в отсутствие какого-либо встречного исполнения.

С целью анализа всех аспектов сделки, во исполнение которой были перечислены денежные средства, он как конкурсный управляющий направил запрос в адрес должника с просьбой предоставить надлежащим образом заверенную копию договора, подписанного обеими сторонами, с приложением всех первичных документов (товарных накладных, актов об оказанных услугах, платежных документов и т.д.), подтверждающих правомерность и обоснованность проведения транзакций и раскрывающих информацию о сделках (объемы и виды выполненных работ с затратами денежных средств на необходимые материалы). Однако никаких документов, подтверждающих реальное (фактическое) существование договорных отношений между сторонами, представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 13.04.16 ОАО "РЭУ-53 Района-Сокольники" не обязано доказывать отрицательный факт.

Необоснованное перечисление денежных средств в отсутствие встречного представления свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов ОАО "РЭУ-53 Района-Сокольники" посредством уменьшения его конкурсной массы.

Отсутствие у временного управляющего ООО "Департамент Деловой Недвижимости" информации о наличии или отсутствии встречного исполнения по платежам ОАО "РЭУ-53 Района-Сокольники" само по себе не может служить основанием для отказа кредитору во включении задолженности в реестр требований должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, заявитель основывает свое требование на перечислении 03.04.2018, 25.04.2018, 27.04.2018 в пользу должника денежных средств в общем размере 8.200.000 рублей с назначением платежей "Оплата по договору 15-Э/ДДН от 29.12.2017".

Конкурсный управляющий кредитора указывает, что документация ОАО "РЭУ-53 Района-Сокольники" ему передана не была, в связи с чем доказательства встречного исполнения со стороны ООО "Департамент Деловой Недвижимости" у него отсутствуют, просит о включении требования кредитора в реестр кредиторов должника.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, суда следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющие обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, к заявлению кредитора документы, подтверждающие обоснованность требования, в частности, договор на основании которых совершены перечисления, в дело не представлены.

В силу ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Таким образом, требование надлежаще не подтверждено представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя апелляционной жалобы на положения Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016 как необоснованную, поскольку она к предмету настоящего спора не относится. Заявитель обязан доказывать объективное существование своих требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции отметил в своем определении, что в случае признания арбитражным судом недействительными сделок по перечислению в пользу должника денежных средств и оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу ОАО "РЭУ-53 Района-Сокольники", кредитор вправе в порядке ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить свое требование к должнику в установленные Законом сроки.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отказ в приостановлении производства по делу обжалованию не подлежит.

Доводы о том, что суд первой инстанции фактически лишил кредитора возможности принять участие в первом собрании кредиторов, несостоятельны. Из материалов дела данное обстоятельство не следует.

Отказывая кредитору в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правильного вывода о том, что в установленном законом порядке кредитор свои требования надлежащими доказательствами не подтвердил.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-264475/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "РЭУ-53 района "Сокольники" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова