Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-86130/21 по делу N А40-113432/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-113432/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года по делу N А40-113432/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Гладышева Д.А. по доверенности от 07.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 68 669 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением от 27 октября 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил частичную просрочку доставки вагонов по железнодорожным накладным, указанным истцом в исковом заявлении.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" внесены в часть первую статьи 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" изменения.

В силу части 1 ст. 97 Устава, в редакции, вступившей в силу 02.08.2019, пени за просрочку доставки уплачиваются в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 68 669 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате пени за нарушение срока доставки грузов в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, которая ответчиком оставлена удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт частичного нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, а также посчитав обоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования частично.

Довод истца о том, что срок доставки грузов определен ответчиком заведомо неверно, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной.

Железнодорожные накладные в соответствии со статьей 25 Устава и статьей 785 Гражданского кодекса являются подтверждением заключения договора перевозки, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки.

В соответствии с п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 7 августа 2015 г. N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно материалам дела, сроки доставки вагонов перевозчиком не были нарушены по следующим железнодорожным накладным: ЭЗ257638, ЭЗ913842, ЭИ073221, ЭИ231685, ЭИ277135, что подтверждается отметками железной дороги в накладных в графах "Срок доставки" и "Дата прибытия (выдача груза получателю)".

При этом выводы истца о неправильном расчете сроков доставки ответчиком опровергаются материалами дела.

Так, согласно п. 2.1 Правил N 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. При этом нормативный срок доставки может быть изменен в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом, которые подлежат увеличению на основании положений п. 5 Правил.

Кроме того, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются, в случае если в ходе перевозки имела место задержка на основании п. 6 Правил N 245.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

Для наглядности ОАО "РЖД" в своих письменных объяснениях приводило пример расчета срока доставки по спорной накладной N ЭЗ257638, из которого следует, что п. 5.1, 5.9, 5.12 Правил N 245 и ст. 33 Устава (Договор на увеличение сроков доставки) были учтены при приеме груза к перевозке по указанной накладной.

В силу п. 15 Правил N 245 Перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с Правилами.

По железнодорожным накладным N N ЭЗ257638, ЭЗ913842, ЭИ073221, ЭИ231685 грузоотправителем является АО "Кольская ГМК".

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что "разница между нормативным сроком доставки и сроком доставки, указанным в железнодорожной накладной, возникла из-за договора на УСД - заключенного с Грузополучателем" является неверным и противоречит материалам дела.

Между ОАО "РЖД" и АО "Кольская ГМК" заключен Договор N СД-5/119 от 25.09.2019 на увеличение срока доставки грузов на 3 суток.

Согласно отметкам в представленных в материалы дела железнодорожных накладных N N ЭЗ257638, ЭЗ913842, ЭИ073221, ЭИ231685 в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указано: "Согласно Договору N СД-5/119 от 25.09.2019 Срок доставки увеличивается на 3 сут."

На основании вышеизложенного, ответчиком представлены доказательства согласования с грузоотправителем срока доставки в транспортной железнодорожной накладной и, соответственно, отсутствие просрочки доставки порожних вагонов по спорным накладным.

Факт заключения договора перевозки между сторонами и согласования ими всех условий перевозки подтверждается железнодорожными транспортными накладными.

При этом факт согласования грузоотправителем срока доставки, указанного в накладной, подтверждается следующими сведениями и документами.

В соответствии с п.1.2 Порядка взаимодействия ОАО "РЖД" с пользователями услуг железнодорожного транспорта при перевозке грузов с оформлением первичных документов, подписанных электронной подписью, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 02.08.2018 N 1684/р (далее - Порядок 1684/р), взаимодействие осуществляется путем присоединения пользователей услуг железнодорожного транспорта к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок на Условиях организации электронного обмена документами.

Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18.12.2017 N 2633/р (далее - Соглашение) и Условия организации электронного обмена документами, которые являются приложением к Соглашению, размещены на официальном сайте ОАО "РЖД" в разделе "Грузовые перевозки".

Возможность подписания документов электронной подписью напрямую связана с фактом присоединения клиента к данному Соглашению и подачей им заявки на проведение работ и оказание услуг для организации электронного документооборота с ОАО "РЖД", в соответствии с которой клиенту предоставляется право электронной подписи документов.

В соответствии с п.8 Соглашения Клиент считается ознакомившимся и безоговорочно принявшим настоящее Соглашение с момента получения ОАО "РЖД" заявления о присоединении к Соглашению (далее - Заявление о присоединении) от Клиента, оформленного по форме приложения N 1 к настоящему Соглашению.

ООО "ПГ "Фосфорит" и АО "Кольская ГМК" присоединились к Соглашению согласно заявлениям о присоединении от 21.02.2018 N 4745/ИВУ и от 15.03.2018 N 6570/ИВУ.

Согласно п. 2.2.1 приложения N 2.1 к Соглашению (Условия организации подключения Клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ Клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг) Клиент предоставляет в ЦФТО/ТЦФТО (при первичном обращении - вместе с Заявлением о присоединении):

1) подписанную Заявку на проведение работ и оказание услуг для организации электронного документооборота с ОАО "РЖД" (Приложение N 3, N 3.1 к Соглашению, далее - Заявка) с указанием данных сотрудника, ответственного за работу в АС ЭТРАН от имени Клиента.

2) Приказ (или доверенность) о назначении ответственного сотрудника за работу в АС ЭТРАН от имени Клиента, в том числе за подачу заявок на расширение (изменение) полномочий сотрудников Клиента на работу от его имени в АС ЭТРАН с документами; на начало электронного обмена документами между Клиентом и ОАО "РЖД"; на оказание дополнительных услуг; на выбор типа электронной подписи в электронном виде (в АС ЭТРАН с применением ЭП).

Клиент несет полную ответственность за выданные сотрудникам права, в том числе, выданные ответственным сотрудником в АС ЭТРАН, и за достоверность и легитимность приказа (или доверенности) на ответственного сотрудника.

Согласно п.1.4 приложения N 2.1.1 к Соглашению (Условия организации электронного обмена документами, подписанными электронной подписью) стороны договорились, что электронные графические копии сопроводительных документов, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и другими нормативными правовыми документами, заверенные электронной подписью грузоотправителя (отправителя), признаются Сторонами значимыми.

Согласование грузоотправителем срока доставки, указанного в железнодорожной транспортной накладной подтверждается отметками последнего.

В связи с вышеизложенным, срок доставки срок доставки порожних вагонов по оспариваемым накладным был согласован между перевозчиком и грузоотправителем, что подтверждается подписанием железнодорожной транспортной накладной сторонами. Это подтверждается электронной подписью сотрудника АО "Кольская ГМК" Гавриловой К.А.

Согласно выкопировке из АС ЭТРАН при согласовании накладной грузоотправителем АО "Кольская ГМК" в лице уполномоченных сотрудников подтвержден срок доставки по накладной N ЭЗ257638 с учетом продления на 3 суток по Договору N СД-5/119 от 25.09.2019.

Правомочия сотрудника АО "Кольская ГМК" Гавриловой К.А. подтверждаются доверенностью и сертификатами ключа проверки электронной подписи, выданным Удостоверяющим центром АО "НИИАС".

Ссылка истца на телеграмму ОАО "РЖД" от 16.09.2021 необоснованна, так как данный документ не является нормативно-правовым документом.

На основании вышеизложенного, срок доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным ЭЗ257638, ЭЗ913842, ЭИ073221, ЭИ231685, ЭИ277135 не пропущен.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года по делу N А40-113432/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан