Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 13АП-43788/21 по делу N А56-94683/2019

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2022 г.

дело N А56-94683/2019/

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Янбиковой Л.И.,

при участии в судебном заседании:

от Бугровой Екатерины Владимировны: Назарова Н.Е., доверенность от 30.10.2020;

Бугров Олег Евгеньевич, паспорт;

финансовый управляющий Орешкина Анна Витальевна, решение суда от 19.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43788/2021) Бугровой Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу N А56-94683/2019/ж.1 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по результатам рассмотрения жалобы гражданина Бугрова Олега Евгеньевича и гражданки Бугровой Екатерины Владимировны на неправомерные действия (бездействие) финансового управляющего Орешкиной Анны Витальевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Бугрова Олега Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Невская трубопроводная компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании гражданина Бугрова Олега Евгеньевича (далее - Бугров О.Е., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.08.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Бугрова О.Е.

Решением суда от 19.02.2020 (резолютивная часть от 13.02.2020) гражданин Бугров О.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Орешкина Анна Витальевна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020.

Гражданка Бугрова Екатерина Владимировна (далее - Бугрова Е.В.) и Бугров О.Е. обратились в арбитражный суд с жалобой на незаконность действий финансового управляющего по отказу во включении в состав текущих платежей задолженности по коммунальным платежам перед Бугровой Е.В.; об обязании финансового управляющего своевременно и в полном объёме производить оплату 1/2 коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Дубковское шоссе, д. 40, корп. 1, кв. 58, в том числе путём возмещения коммунальных платежей Бугровой Е.В.

Определением суда от 08.12.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Бугрова Е.В., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 08.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу на действия финансового управляющего Орешкиной А.В. в полном объёме. Как указывает податель жалобы, Бугрову О.Е. принадлежит на праве собственности доли жилого помещения, расположенное по адресу: 197706, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Дубковское шоссе, д. 40, корп. 1, кв. 58, однако, обязанность по оплате коммунальных платежей единолично несёт бывшая супруга должника - Бугрова Е.В., которой также принадлежит на праве собственности доли этого помещения. Апеллянт отметил, что лицевой счет по оплате коммунальных платежей оформлен на Бугрову Е.В., при этом финансовый управляющий с иском о разделении счета не обращался.

В судебном заседании представитель Бугровой Е.В. настаивал на апелляционной жалобе.

Бугров О.Е. поддержал позицию апеллянта.

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Обращаясь с настоящим заявлением, Бугров О.Е. и Бугрова Е.В. указали, что в связи с отсутствием разделения лицевых счетов, коммунальные платежи за содержание и обслуживание жилого помещения по адресу: 197706, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Дубковское шоссе, д. 40, корп. 1, кв. 58, полностью несет Бугрова Е.В. По мнению заявителей, финансовый управляющий неправомерно отказала Бугровой Е.В. в возмещении расходов в виде 1/2 коммунальных платежей за содержание и обслуживание вышеуказанного жилого помещения, принадлежащего должнику и Бугровой Е.В. на праве долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств единоличного несения Бугровой Е.В. расходов по уплате коммунальных платежей за содержание и обслуживание спорного жилого помещения, а также отсутствие оснований для перехода к Бугровой Е.В. требований к Бугрову О.Е. по уплате коммунальных и иных эксплуатационных платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для получения сведений о текущих обязательствах Бугрова О.Е. финансовым управляющим направлены запросы в управляющие организации, обслуживающие объекты недвижимости, принадлежащие Бугрову О.Е. (листы дела 29, 33, 35).

Согласно справке от 17.09.2021, выданной ТСЖ "Сестрорецкие Дубки", Бугров О.Е., являющийся собственником жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Дубковское шоссе, д. 40, корп. 1, кв. 58, не имеет задолженности по оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг по состоянию на 17.09.2021 (лист дела 28).

Согласно выписке ТСЖ "Респект" из финансово-лицевого счета N 001000164 от 15.09.2021, задолженность Бугрова О.Е. по оплате коммунальных услуг по состоянию на 15.09.2021 за жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 118, корп. 1, кв. 164 составляет за период с февраля по март 2021 г. сумму в размере 29 599,10 руб. При этом задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в отношении вышеуказанного жилого помещения за аналогичный период составляет 5 294,46 руб. (листы дела 31-32).

АО "ЕИРЦ "Петроэлектросбыт" в своем ответе от 20.10.2021 N 611/3329 сообщило, что по состоянию на 01.10.2021 задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в жилом помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 118, корп. 1, кв. 164, составляет 823,51 руб. (лист дела 37).

Финансовый управляющий в письме от 20.09.2021 исх.N 199/12 уведомил ТСЖ "Респект" направлять квитанции на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 118, корп. 1, кв. 164, в адрес финансового управляющего (лист дела 38).

В ответ на данное уведомление ТСЖ "Респект" направило в адрес финансового управляющего квитанции об оплате коммунальных платежей в размере 3 195,21 руб. и взносов за капитальный ремонт в размере 605,74 руб. за октябрь 2021.

Финансовым управляющим также было установлено, что решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 26.07.2021 по делу N 2-452/2021 с Бугрова О.Е. в пользу Бугровой Е.В. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, начиная с 27.01.2021 и до совершеннолетия на каждого ребенка в размере 1/2 величины прожиточного минимума на детей в Санкт-Петербурге ежемесячно, что соответствует денежной сумме в размере 5 803,75 руб.

Для целей проведения контроля исполнения Бугровым О.Е. вышеуказанного судебного акта финансовый управляющий направил Бугровой Е.В. запрос от 09.09.2021 исх. N 197/151, в котором просил Бугрову Е.В. предоставить сведения об исполнении Бугровым О.Е. вышеуказанного судебного акта и при неисполнении Бугровым О.Е. данных обязательств также просила Бугрову Е.В. предоставить актуальные банковские реквизиты для перечисления из конкурсной массы денежных средств в счет уплаты алиментов (лист дела 40).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим во исполнение положений абзаца 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве осуществляется контроль за исполнением Бугровым О.Е. имеющихся у него текущих обязательств. В целях проведения расчетов с кредиторами Бугрова О.Е. по текущим платежам с соблюдением очередности, установленной в статье 213.27 Закона о банкротстве, финансовый управляющий осуществляет ведение реестра текущих требований кредиторов Бугрова О.Е. и проводит расчеты с данными кредиторами (листы дела 41-45).

Вопреки суждению подателя жалобы, материалы дела не содержат никаких доказательств единоличного несения Бугровой Е.В. расходов по уплате коммунальных платежей на содержание и обслуживание спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из положений статей 321-325 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Бугровой Е.В. не представлено доказательств наличия у нее права требования к должнику в связи с неуплатой им коммунальных платежей и расходов на содержание спорного имущества. Одновременно апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае оплата коммунальных платежей представляет собой исполнение должником обязательств текущего характера, а следовательно, Бугрова Е.В. вправе подтвердить свои притязания в общем исковом порядке.

Обоснованной является позиция суда о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего по обращению и иском о разделении счета по оплате обязательных платежей.

Таким образом, судом не установлено и апеллянтом не подтверждено неисполнение Бугровым О.Е. текущих обязательств по оплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Дубковское шоссе, д. 40, корп. 1, кв. 58.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы и признания действий финансового управляющего незаконными.

При таком положении определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу N А56-94683/2019/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина М.Г. Титова