Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 08АП-15268/21 по делу N А81-6690/2021

город Омск

15 февраля 2022 г.

Дело N А81-6690/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15268/2021) акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2021 по делу N А81-6690/2021 (судья Чорноба В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728) к обществу с ограниченной ответственностью "Салехардская жилищная компания" (ИНН: 8901029962, ОГРН: 1158901000675) о взыскании 7 934 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - общество, АО "ГСК "Югория") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салехардская жилищная компания" (далее - компания, ООО "СЖК") о возмещении ущерба в размере 7 934 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2021, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение по ходатайству истца изготовлено 03.12.2021.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АО "ГСК "Югория" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы ее податель указывает на то, что полотенцесушитель, в результате течи которого причинен ущерб имуществу Егоренко Олега Олеговича (далее - Егоренко О.О.), является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), контроль за его содержанием и ремонтом возложен на управляющую компанию - ООО "СЖК" в силу договора управления МКД и поскольку причиной затопления в квартире N 41 в МКД N 20 по улице Арктическая являлась течь полотенцесушителя, находящаяся в зоне ответственности управляющей компании, убытки подлежат возмещению ООО "СЖК".

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.08.2018 произошло затопление квартиры 41 дома 20 по улице Арктическая в городе Салехард, что зафиксировано актом осмотра от 07.08.2018, составленным представителями ответчика в присутствии собственника квартиры, в котором также отражена причина затопления - утечка горячей воды из полотенцесушителя.

Данная квартира на момент происшествия застрахована собственником - Егоренко О.О. в АО "ГСК "Югория" по страховому полису серии от 09.06.2018 N 1584032.

По факту затопления квартиры Егоренко О.О. обратился к истцу с заявлением о страховом случае за страховой выплатой.

На основании сметы от 09.08.2018 N 074/18-08-000001 истцом Егоренко О.О. выплачена стоимость поврежденного имущества платежным поручением от 24.08.2021 N 69273 в размере 7 934 руб. 32 коп.

Поскольку МКД N 20, расположенный по улице Арктическая города Салехард находится в управлении ООО "СЖК", истец обратился к компании с требованием о возмещении ущерба.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, руководствуясь положениями статей 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 5 статьи 161, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 5, 16 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих отнесение полотенцесушителя к общему имуществу МКД, пришел к выводу об отсутствии всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде убытков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании указанных положений при суброгации на основании закона происходит замена лиц в обязательстве, в связи с этим и реализация страховщиком перешедших к нему прав страхователя осуществляется с соблюдением тех правил, которыми регулируются отношения именно между потерпевшим (страхователем) и тем лицом, который отвечает перед ним за причиненные убытки.

В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, противоправности поведения лица, обязанного к возмещению вреда, и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, полагает, что ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания ООО "СЖК" общего имущества МКД N 20 по улице Арктическая в городе Салехард (факт нахождения данного МКД в управлении компании подтверждается открытыми сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ, и ответчиком не оспаривается), к коему, по утверждению общества, относится полотенцесушитель.

Действительно, в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируют также Правила N 491, в пунктах 10 и 42 которых предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши (пункт 2 Правил N 491).

Таким образом, управляющая компания несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего исполнения ею обязанности по содержанию общего имущества.

В обязанности управляющей компании при обслуживании жилого дома, входит выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и обеспечение технического обслуживания и ремонт инженерного оборудования, в том числе надлежащее состояние внутреннего водопровода, в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и разделом 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Вместе с тем для возложения вины на ООО "СЖК" необходимо установить, относится ли полотенцесушитель к общему имуществу МКД. Обстоятельства, устанавливающие принадлежность полотенцесушителя являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию при рассмотрении спора о взыскании ущерба в результате затопления квартиры от течи полотенцесушителя.

Обосновывая исковые требования, АО "ГСК "Югория" относит полотенцесушитель к обогревающему элементу внутридомовой системы отопления, что в силу статьи 36 ЖК РФ составляет общее имущество МКД.

Вместе с тем из акта от 07.08.2018 следует, что течь появилась при отключении горячей воды, следовательно, полотенцесушитель является элементов системы горячего водоснабжения.

Однако квалификация и функциональные особенности полотенцесушителя не являются определяющими факторами его отнесения к общему имуществу МКД.

В статье 36 ЖК РФ определено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно пункту 5 Правила N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 и пункт 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункт 10.4, пункт 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Таким образом, расположение спорного полотенцесушителя до или после отключающего устройства является определяющим моментом отнесения его к общедомовому или личному имуществу.

При этом в силу приведенных выше норм права наличие запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, презюмируется.

Истцом не представлено документов и доказательств, из которых с полной достоверностью возможно установить расположение спорного полотенцесушителя до первых отключающих устройств и запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки.

Представленный в материалы дела акт от 09.08.2018 и приложения к нему не такими доказательствами не являются, поскольку составлен без вызова управляющей компании.

Иных доказательств того, что полотенцесушитель относится к общему имуществу и находится в зоне ответственности ответчика, в том числе схема инженерных сетей спорной квартиры, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец не доказал затопление жилого помещения в результате неправомерных действий (бездействий) ответчика, в том числе отсутствуют доказательства каких-либо нарушений со стороны ответчика при отключении горячей воды, на таковые истец не ссылается.

В связи с чем доводы о причинении ущерба по причине поддержания общего имущества управляющей компанией в ненадлежащем состоянии, в состав которого входит полотенцесушитель, расположенный в квартире N 41 в МКД N 20 по улице Арктическая, являются необоснованными.

При таком наборе доказательств, не позволяющих с точной достоверностью прийти к выводу о том, что именно действиями управляющей компании причинен ущерб жилому помещению, оснований для возложения обязанности по возмещению данного ущерба на ООО "СЖК" у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2021 по делу N А81-6690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина