Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 03АП-106/22 по делу N А33-33365/2020

г. Красноярск

15 февраля 2022 г.

Дело N А33-33365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

при участии (до и после перерыва):

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой") - Авраменко Н.А., представителя по доверенности от 01.02.2022,

общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" декабря 2021 года по делу N А33-33365/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (ИНН 2460070762, ОГРН 1052460076019, далее - ООО "Бизнесстрой", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666, ОГРН 1132468055268, далее - ответчик, Фонд) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 20.11.2019 N 1304509 в размере 473 872 рублей 22 копеек, процентов на сумму долга в размере 30 531 рубля 03 копеек.

Представители сторон представили соглашение по фактическим обстоятельствам. В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции данное соглашение принято.

Решением суда 08.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что просрочка согласования и выдача заказчиком изменений в проект производства работ подтверждается материалами дела. Таким образом, к нарушению сроков привели действия Фонда. Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции ошибочно не принял довод истца о продлении сроков выполнения работ до 16.03.2020. Данный довод подтверждается протоколом совещания Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края с ООО "Бизнесстрой" от 12.02.2020 N 11/2020, согласно которому стороны пришли к соглашению о переносе сдачи выполненных работ на 16.03.2020. По мнению заявителя, указанный протокол является двусторонним документом, свидетельствующим о волеизъявлении сторон, а именно об изменении сроков сдачи работ по капитальному ремонту.

Податель жалобы утверждает, что судом первой инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что обязательства подрядчика по сдаче выполненных работ прекратились 04.03.2020, а неустойка рассчитана за период с 16.12.2019 по 03.04.2020.

Заявитель отмечает, что суд первой инстанции, снижая размер неустойки, не устанавливал баланса интересов, а фактически произвел зачет начисленных истцу санкций в счет заявленной истцом долга за выполненные работы.

Определением от 13.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.02.2022.

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении заседания в связи с болезнью представителя.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность ответчика обеспечить участие своего представителя в судебном заседании не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку у юридического лица имеется возможность обеспечить явку директора в судебное заседание или привлечь для участия в судебном заседании другого представителя.

Кроме того, суд не признавал обязательной явку в судебное заседание представителя ответчика.

С учетом недопустимости необоснованного отложения заседаний и необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд не усматривает достаточных оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Для предоставления ответчику времени для замены представителя, определения иного порядка участия, протокольным определением от 07.02.2022 в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.02.2022.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

При этом позиция ответчика по спору суду известна.

04.02.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что ООО "Бизнесстрой" не представило в материалы дела доказательства невозможности выполнения работ в сроки, предусмотренные договором, как и доказательств заключения сторонами соглашения о продлении срока выполнения работ по договору. Кроме того, доказательства предупреждения заказчика о невозможности выполнения работ, непредставлении заказчиком каких-либо данных и документов в материалах дела отсутствуют.

08.02.2022 от истца в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указывает, что заказчик не стал утверждать первоначальный проект производства работ, предложив подрядчику осуществить ремонт крыши без согласования работ, но с теми изменениями, о которых просил подрядчик. Между тем по условиям договора, подрядчик обязан не приступать к производству работ без утвержденного заказчиком проекта производства работ на объекте. Таким образом, ООО "Бизнесстрой" не имело возможности приступить к работам и выполнить их в срок, поскольку проект производства работ был утвержден заказчиком только за 7 дней до окончания срока.

В судебном заседании истец пояснил, что направил дополнения ответчику, представил доказательства направления и доказательства принадлежности электронного адреса представителю ответчика.

Учитывая данные пояснения и обстоятельства, а так же тот факт, что 09.02.2022 от ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд приобщает к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

В дополнениях к отзыву указано, что незначительное изменения цены работ в пределах 10 % не должно было повлиять на сроки проведения работ. Истец пояснил, что с дополнениями ознакомлен. Дополнения к отзыву так же приобщаются к материалам дела.

Спор рассматривается с учетом всех доводов сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (ПП РФ 615) от 07.11.2019 N 2019500000119001640002 заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 20.11.2019 N1304509 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение N 1, проектной документацией - приложение N 2, ведомостью объемов работ - приложение N 3, локальным сметным расчетом - приложение N 4, графиком производства работ на объекте - приложение N 5, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В приложении N 1 согласовано техническое задание в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2020 N 1, в приложении N 3 в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2020 N1 - ведомость объемов работ N1, в приложении N4 в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2020 N1- локальный сметный расчет.

Объект капитального ремонта: многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. Кирова, д. 10 (пункт 1.2.1 договора).

Вид работ на объекте: ремонт крыши (пункт 1.2.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, объемы работ по договору, в том числе набор (перечень) работ указаны в проектной документации (приложение N 2).

Пунктом 2.1 договора предусмотрены сроки оказания услуг и (или) выполнения работ:

- начало выполнения работ в соответствии с графиком производства работ на объекте (приложение N 5);

- подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты заказчиком выполненных работ (пункт 2.1.1 договора);

- окончание выполнения работы в соответствии с графиком производства работ на объекте (приложение N 5).

Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее в соответствии с графиком производства работ (приложение N 5) (пункт 2.1.2 договора).

Согласно графику производства работ (приложение N ) срок выполнения работ - 25.12.2019.

Согласно пункту 2.3 договора, сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядчика к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком договора о проведении капитального ремонта, в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, в том числе с постановление Правительства Красноярского края от 26.12.2017 N 798-п "Об утверждении порядка установления фактов воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ и (или) оказанию таких услуг и определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе завершения ранее начатых оказания услуг и (или) выполнения работ";

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В пункте 3.4.6 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (СП, ГОСТ, СанПиН и пр.) локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, проектной документацией, проектом производства работ, описанием объекта закупки, техническими характеристиками материалов в сроки, предусмотренные договором.

В пункте 8.1 договора подрядчик обязался в течение 5 календарных дней с момента подписания договора передать заказчику оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков, а также копию платежного поручения об оплате страховой премии.

Как предусмотрено пунктом 9.1 договора, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору подрядчик предоставляет заказчику в течение срока, установленного документацией об электронном аукционе, банковскую гарантию, или вносит денежные средства в размере обеспечения исполнения договора на расчетный счет заказчика. Подрядчик предоставляет заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств в размере 10 % от начальной максимальной цены договора. При этом такая банковская гарантия должна быть выдана банком соответствующим требованиям, установленным частью 2 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если при проведении электронного аукциона участником закупки, с которым заключается договор, предложена цена, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, договор заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения договора в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения его исполнения, указанный в документации об электронном аукционе, но не менее чем в размере аванса.

Подрядчик обязался письменно, в течение суток, предупреждать заказчика обо всех не зависящих от него обстоятельствах, которые грозят годности или прочности работы, либо создают невозможность завершения работы в срок, с подробным указанием обстоятельств и причин (пункт 3.4.22 договора).

Согласно пункту 3.4.25 договора, подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком документации;

- способе исполнения работ;

- иных независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

С момента получения от подрядчика предложений (замечаний) к проектной документации заказчик направляет в десятидневный срок такие предложения (замечания) в адрес проектной организации, с целью согласования необходимости проведения дополнительных работ (установления отсутствия такой необходимости), неучтенных в проектной документации, либо производит согласование самостоятельно, и направляет ответ подрядчику (пункт 3.2.5 договора).

Подрядчик обязался сдать оказанные услуги и (или) выполненные работы заказчику по акту приемки выполненных работ (форма N КС-2), акту приемки объекта капитального ремонта, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), предоставить необходимую исполнительную документацию, сертификаты на использованные материалы (заверенные копии) до даты комиссионной приемки (пункт 3.4.24 договора).

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять оказанные услуги и (или) выполненные работы (ее результат) и в случае обнаружения недостатков и (или) дефектов в результатах работы или отступлений от условий договора заявить об этом подрядчику. Прием заказчиком оказанных услуг и (или) выполненных работ отражается в акте приемки выполненных работ (форма N КС-2) и акте приемки объекта капитального ремонта.

Заказчик уведомляет подрядчика о дате и времени предполагаемой проверки качества оказанных услуг и (или) работ, выполняемых подрядчиком. В случае неявки представителя подрядчика в указанное место и срок, заказчик проводит выездную проверку без его участия (пункт 3.2.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что по окончании работ подрядчик не позднее даты предоставления комплекта исполнительной документации (до даты начала приемки работ), согласно графика производства работ на объекте (приложение N 5) предоставляет заказчику на проверку и подписание следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме N КС-2, акты приемки объекта капитального ремонта, справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме N КС-3, акты на скрытые работы, акты испытаний (в случае если производится капитальный ремонт систем газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения или канализации); счет и/или счет-фактура; техническую и исполнительную документацию.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен порядок сдачи подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) осуществляются в следующем порядке:

- сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляются подписанием акта комиссионной приемки объекта капитального ремонта. Акт комиссионной приемки объекта капитального ремонта подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком (пункт 6.3.1 договора);

- подрядчик не позднее даты предоставления комплекта исполнительной документации (до даты начала приемки работ) согласно графика производства работ на объекте (приложение N 5) обязан вручить заказчику уведомление о завершении работ и необходимости приступить к приемке результата работ, с приложением комплекта документов, указанного пунктом 6.1 договора. Указанные уведомление и комплект документов предоставляются в сроки, определенные настоящим пунктом, путем их заблаговременного направления почтой по адресу заказчика либо путем представления документации нарочно в общий отдел заказчика (каб.1-09 этаж 1 по адресу 660099, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 101 А). Уведомление и документация, переданные иным способом, иному структурному подразделению/работнику заказчика считается не предоставленной, а работы не выполненными (пункт 6.3.2 договора);

- заказчик, получивший уведомление, сообщение подрядчика с полным комплектом документов (пункт 6.1), в срок не позднее 15 рабочих дней рассматривает представленные документы, выполняет проверку соответствия параметров объекта проектной и сметной документации, условиям договора, требованиям СП и иных нормативных правовых актов в области проектирования и строительства и возвращает подрядчику один экземпляр подписанных документов либо направляет обоснованный отказ. Документация, содержащая разночтения, ошибки, несоответствия, считается не предоставленной, а работы не выполненными. В таком случае подрядчику направляется обоснованный отказ (пункт 6.3.3 договора);

- подрядчик предъявляет заказчику (приемочной комиссии, сформированной заказчиком) объект (в соответствии с предметом закупки) в полной готовности с комплектом исполнительной технической документации (пункт 6.3.4 договора).

Согласно пункту 6.11 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта комиссионной приемки объекта капитального ремонта. Приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией. Состав комиссии по приемке выполненных работ устанавливается приказом заказчика.

Согласно пункту 3.4.32 договора подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы техническую, исполнительную документацию и другую информацию, касающуюся эксплуатации многоквартирного дома.

Как предусмотрено пунктом 3.2.3 договора, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы согласно условиям договора.

Подрядчик вправе требовать своевременного подписания заказчиком документов, предусмотренных договором (пункт 3.3.1 договора), требовать своевременной оплаты выполненных работ (пункт 3.2.2 договора).

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2020 N 1 предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет 4 570 706 рублей 25 копеек, НДС не облагается.

Цена договора не подлежит увеличению, кроме случая, предусмотренного пунктом 5.6.2 договора (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.1.1 договора, расчет производится после сдачи работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором, или досрочно с согласия заказчика.

Порядок оплаты: авансирование не предусмотрено. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 90 рабочих дней. В случае причинения в процессе выполнения работ заказчику, собственникам имущества в многоквартирном доме и (или) иным лицам ущерба, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, в целях расчета стоимости ущерба и (или) неустойки (штрафа, пеней), урегулирования разногласий, срок оплаты работ составляет 120 рабочих дней. Срок оплаты начинает течь с даты подписания заказчиком акта комиссионной приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счета и (или) счета-фактуры оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязанность заказчика по оплате считается выполненной с даты списания денежных средств со счета регионального оператора заказчика. Оплата производится в два этапа: I этап - денежные средства в размере 3 970 706 рублей 25 копеек, II этап - денежные средства в размере 600 000 рублей (пункт 5.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2020 N 1 к договору).

Пунктом 5.6.2 договора предусмотрено, что цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, услуг, с учетом ограничений, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором об оказании услуг объемов работ (услуг). Превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, не оформленных дополнительным соглашением, не допускается и не оплачивается заказчиком. Итоговая стоимость работ по объекту не может превышать предельную стоимость услуг и (или) работ по объекту, сформированную исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. Предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества устанавливается нормативным правовым актом Правительства Красноярского края.

Согласно пункту 5.6.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заказчик вправе приостановить оплату по договору или произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Оплата по договору осуществляется на основании акта комиссионной приемки, подписанного сторонами, в котором указываются: сумма, в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В случае отсутствия подписанного сторонами акта комиссионной приемки, указанного во втором абзаце пункта 5.6.3 договора, заказчик вправе произвести зачет взаимных требований, направив в адрес подрядчика соответствующее уведомление о зачете.

В силу пункта 5.6.4 договора, исполнение обязательств подрядчика по договору, предусмотренных пунктами 3.4.29, 11.1 договора, обеспечивается гарантийным удержанием заказчика, представляющим собой часть оплаты по договору в пользу подрядчика согласно подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в размере не менее общей суммы заявленного ущерба и (или) общей суммы неустойки (штрафа, пеней).

Гарантийные удержания заказчика являются обеспечением надлежащего исполнения обязательств подрядчика по договору, предусмотренных пунктами 3.4.29, 11.1 договора, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.6.5 договора).

Согласно пункту 5.6.6 договора, за счет гарантийных удержаний удовлетворяются (исполняются) требования заказчика к подрядчику, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в частности:

- требования о возмещении собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам ущерба, нанесенного при выполнении работ по договору, обязательства по возмещению, которого подрядчиком предусмотрены пунктом 3.4.29 договора, не удовлетворенные подрядчиком в установленный пунктом 3.4.29 договора срок,

- требования о возмещении собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам ущерба, нанесенный при выполнении работ по договору, обязательства по возмещению, которого подрядчиком предусмотрены пунктом 3.4.29 договора, не удовлетворенные подрядчиком в установленный пунктом 3.4.29 договора срок, взысканного в судебном порядке с заказчика. В случае взыскания ущерба с заказчика за счет гарантийного удержания удовлетворяются требования в сумме указанной в решении суда, в том числе судебные и иные расходы, взысканные с заказчика;

- требования об уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных пунктом 11.1 договора.

Согласно пункту 5.6.7 договора, требование заказчика к подрядчику удовлетворяется за счет гарантийных удержаний в следующем порядке. Заказчик направляет подрядчику письменное уведомление, содержащее сведения о допущенном подрядчиком нарушении договора, сумму ущерба, предъявленную третьим лицом заказчику, указание на удержание указанной суммы ущерба в рамках договора, срок, в который необходимо произвести возмещение ущерба, установленный договором, а также предоставить документы, подтверждающие исполнения обязательства подрядчиком предусмотренного пунктом 3.4.29 договора, информацию о том, что в случае неудовлетворения требования в установленный договором срок, ущерб будет компенсирован за счет средств заказчика, а сумма компенсированного заказчиком ущерба будет удовлетворена за счет гарантийного удержания. Сумма ущерба считается установленной, требование о его уплате считается предъявленным заказчиком подрядчику в день направления подрядчику названного уведомления заказчика. В случае, если в срок, установленный заказчиком для возмещения ущерба, подрядчиком компенсация ущерба не произведена и не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательства подрядчиком, предусмотренного пунктом 3.4.29 договора, заказчик направляет в адрес подрядчика уведомление об оплате ущерба за счет гарантийных удержаний. В этот же день неустойка признается уплаченной подрядчиком за счет гарантийных удержаний.

Согласно пункту 5.6.8 договора, стороны признают, что гарантийные удержания, предусмотренные договором, не являются удержанием имущества подрядчика, а представляют собой согласованный способ обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по договору. На суммы гарантийного удержания на весь период их нахождения у заказчика, любого рода проценты начислению не подлежат.

В целях своевременной оплаты заказчиком сумм гарантийных удержаний, подрядчик письменно уведомляет заказчика о возмещении ущерба и (или) оплате неустойки (штрафа, пеней) с предоставление копий платежных поручений или иных документов, подтверждающих выполнение подрядчиком своих обязательств (пункт 5.6.9.1 договора).

В силу пункта 11.1 договора, подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику:

а) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной восьмидесятой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет; что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика;

д) за нарушение условий и (или) срока предоставления договора, страхования, указанного в пункте 8.1 договора на 20 календарных дней и более подрядчик уплачивает заказчику штраф в фиксированной сумме в размере 200 000 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заказчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), направив в адрес подрядчика заявление о зачете взаимных требований (пункт 11.4 договора).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 11.6 договора).

Согласно пункту 13.1 договора, в случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по договору Стороны обязуются до передачи дела в суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий не более 10 календарных дней. В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 13.2 договора).

Подрядчиком заказчику была предоставлена банковская гарантия от 18.11.2019 N 75146-10, где сумма гарантии составила 418 629 рублей 60 копеек.

Срок действия указанной гарантии до 13.08.2020.

По условиям указанной гарантии бенефициар (ответчик) имеет безусловное право на истребование суммы гарантии полностью или частично в случае ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства в предусмотренные сроки и (или) в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта.

В материалы дела представлен проект производства работ.

По акту от 22.11.2019 истцу передано общее имущество многоквартирного дома в целях производства работ по договору.

В письмах от 18.11.2019 N 8, от 24.12.2019 истец просил ответчика выполнить мероприятия по подготовке дома к ремонту крыш.

При выполнении работ было обнаружено, что в проекте используются материалы для утепления перекрытия, предназначенные для работы в летний период времени, проведение работ в зимний период времени с указанными материалами нецелесообразно, в связи с чем истцом было предложено изменить утеплитель перекрытия, который подходит для работы в зимний период времени, (письмо исх. N 10 от 25.11.2019, вх.N А4-12229 от 25.11.2019).

Ответчик в письме от 05.12.2019 N 9120/2019 согласовал истцу изменение утеплителя.

В письме от 05.12.2019 N 11 истец просил ответчика согласовать облицовку шахт оцинкованными листами с утеплителем ПП-80 без штукатурки.

Ответчик в письме от 17.12.2019 N 9521/2019 согласовал истцу изменение видов работ.

В материалы дела представлены акты осмотра многоквартирного дома от 03.12.2019, 14.01.2020, от 20.02.2020, от 23.03.2020, от 08.04.2020, предписания по результатам проверок от 14.01.2020, от 20.02.2020, от 23.03.2020, от 08.04.2020 о нарушении истцом сроков производства работ и акты проверки исполнения предписания от 20.02.2020, от 23.03.2020, от 08.04.2020.

В письме от 17.12.2019 N 13 (вх. N А4-13233 от 17.12.2019) истец просил согласовать изменение срока выполнения работ.

В ответе от 09.01.2020 N 7/2020 ответчик отказал в согласовании изменения срока выполнения работ.

04.03.2020 истец передал ответчику исполнительную документацию.

В письме от 02.03.2020 N 8 истец просил о согласовании конструктивных решений, необходимых для выполнения работ.

В письме от 27.03.2020 N 2145/2020 ответчик согласовал истцу конструктивные решения, необходимые для выполнения работ.

В телефонограмме от 06.04.2020 ответчик сообщил о приемке выполненных работ 08.04.2020 в 13 час. 00 мин.

По акту комиссионной проверки выполненных работ от 24.04.2020 выполненные истцом работы приняты в полном объеме.

Согласно акту, стоимость работ - 4 570 706 рублей 25 копеек, срок выполнения работ - 20.11.2019-24.04.2020.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ КС-2 от 24.04.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 24.04.2020 N 1304509-1 на сумму 4 570 706 рублей 25 копеек.

В требовании от 24.04.2020 N 2805/2020 ответчик просил оплатить истца 342 802 рубля 97 копеек начисленной неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В письме от 18.06.2020 N 9 истец просил отменить данные штрафные санкции.

Ответчик направил истцу требование от 20.10.2020 N 6849/2020 об уплате 200 000 рублей штрафа на основании пункта 11.1 договора в связи с невыполнением пункта 8.1 договора.

В материалы дела представлена резолютивная часть решения от 11.11.2021 Центрального районного суда г. Красноярска, согласно которой с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края взыскано 126 127 рублей 78 копеек ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. Кирова, д. 10.

В требовании от 22.10.2020 N 5930/2020 ответчик просил оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, штраф за невыполнение пункта 8.1 договора и стоимость ущерба, причиненного собственнику жилого помещения в процессе выполнения работ.

В претензии от 13.10.2020 истец просил ответчика оплатить 600 000 рублей долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на следующее:

- истец, являясь профессиональным участником рынка в сфере строительства, добровольно принял обязательства по договору, в том числе в части выполнения работ в установленные сроки,

- доказательства приостановления работ (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом в материалы дела не представлены,

- фактически работы выполнены позже более, чем на 3,5 месяца.

При этом, период, на который продлен срок выполнения работ, значительно превышает указанное истцом количество дней, которое потребовалось на согласование работ, - незначительное изменение цены работ в пределах 10% не повлияло на сроки выполнения работ, - ответчиком удержаны неустойка в размере 342 802 рубля 97 копеек за период с 26.12.2019 по 03.04.2020, 200 000 рублей штрафа на основании пункта 11.1 договора и 126 127 рублей 78 копеек ущерба, причиненного собственнику жилого помещения в счет подлежащих уплате денежных средств за выполненные работы;

- основания для снижения неустойки отсутствуют. Ответчиком заявлено о зачете начисленных штрафных санкций (200 000 рублей штрафа на основании пункта 11.1 договора за нарушение условий п. 8.1. договора и 342 802 рубля 97 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.12.2019 по 03.04.2020) и стоимости ущерба, причинного третьим лицам (126 127 рублей 78 копеек), в счет заявленной истцом суммы долга за выполненные работы.

При указанных обстоятельствах ответчик полагает, что задолженность отсутствует, непокрытая задолженностью сумма начисленной ответственности составляет 68 930 рублей 75 копеек (600 000 рублей - 342 802 рубля 97 копеек - 126 127 рублей 78 копеек - 200 000 рублей).

Истец доводы ответчика о возмещении стоимости ущерба, причиненного третьим лицам, не оспорил, сторонами в данной части подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, с учетом которого истцом требования уточнены до суммы 473 872 рублей 22 копеек долга, 30 531 рубля 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец отклонил доводы ответчика в части начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, ссылаясь на то, что нарушение срока выполнения работ было вызвано действиями самого ответчика. На совещании сторон 12.02.2020 определена дата завершения работ по договору - 16.03.2020 (протокол N 11/2020).

Истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и начисленного ответчиком штрафа за нарушение условий п. 8.1. договора на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора от 20.11.2019 N 1304509 (т.1, л.д. 16), являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 6.11 договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта комиссионной приемки объекта капитального ремонта. Приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией. Состав комиссии по приемке выполненных работ устанавливается приказом заказчика.

Факт выполнения работ на сумму 4 570 706 рублей 25 копеек подтвержден представленными в материалы дела актом комиссионной проверки выполненных работ от 24.04.2020 (т.1, л.д. 87), актом о приемке выполненных работ (т.1, л.д. 90) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.04.2020 N 1304509-1 (т.1, л.д. 89), сторонами не оспорен.

Ответчик оплатил 3 970 706 рублей 25 копеек платежным поручением N 1082 от 12.05.2020, что так же не оспаривается сторонами.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 600 000 рублей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие долга ответчик не оспорил. Документов, из которых следует недостоверность доводов и необоснованность требований истца, в материалах дела нет.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными.

Ответчик заявил о зачете начисленных истцу штрафных санкций (200 000 рублей штрафа на основании пункта 11.1 договора за нарушение условий п. 8.1. договора;

342 802 рубля 97 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.12.2019 по 03.04.2020; 126 127 рублей 78 копеек ущерба, причинного третьим лицам).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, ответчик правомерно воспользовался правом на предъявление требований к зачету в качестве средства защиты против предъявленного к нему иска.

Согласно частям 2 и 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В отношении суммы ущерба, причиненного третьим лицам, сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам (т. 3, л.д. 128), в котором изложено следующее:

"1. ООО "Бизнесстрой" предъявило в Арбитражный суд Красноярского края к Фонду исковое заявление о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N 1304509 от 20.11.2019 в размере 600 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 4 528 рублей 69 копеек.

2. В рамках указанного арбитражного дела стороны признают следующие фактические обстоятельства.

Между Фондом и ООО "Бизнесстрой" заключен договор N 1304509 от 20.11.2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме N 10 по ул. Кирова в г. Боготоле.

В соответствии с пунктом 5.6.6 Договора требования Заказчика к подрядчику, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, удовлетворяются за счет гарантийных удержаний, в частности:

- требования о возмещении собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам ущерба, нанесенного при выполнении работ по настоящему Договору, обязательства по возмещению, которого Подрядчиком предусмотрены п. 3.4.29 настоящего Договора, не удовлетворенные Подрядчиком в установленный п. 3.4.29 настоящего Договора срок;

требования о возмещении собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам ущерба, нанесенный при выполнении работ по настоящему Договору, обязательства по возмещению, которого Подрядчиком предусмотрены п. 3.4.29 настоящего Договора, не удовлетворенные Подрядчиком в установленный п. 3.4.29 настоящего Договора срок, взысканного в судебном порядке с Заказчика. В случае взыскания ущерба с Заказчика за счет гарантийного удержания удовлетворяются требования в сумме указанной в решении суда, в том числе судебные и иные расходы, взысканные с Заказчика;

- требования об уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных п. 11.1 Договора.

24.04.2020 стороны подписали дополнительное соглашение N 1, которым установили двухэтапную оплату выполненных работ. Из стоимости выполненных работ заказчиком была удержана сумма в 600 000 рублей в качестве обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств по уплате неустойки в размере, начисленного штрафа, а также (возмещения ущерба, причиненного собственнику помещения.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.11.2021 с Фонда в пользу Рябченко К.А. взысканы денежные средства в сумме 126 127 рублей 78 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением помещения N 14 по ул. Кирова в г. Боготол.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ответчик признает, что суммой к удержанию в качестве обеспечения исполнения обязательств в части возмещения ущерба, причиненного собственнику помещения, будет являться 126 127 рублей 78 копеек".

В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное соглашение было принято судом первой инстанции.

С учетом подписания соглашения по фактическим обстоятельствам дела истец уточнил требование в части взыскания задолженности до суммы 473 872 рубля 22 копейки (600 000 рублей - 126 127 рублей 78 копеек сумма ущерба) (т. 3, л.д. 124).

Против взыскания указанной суммы остались возражения ответчика о зачете сумм 200 000 рублей штрафа на основании пункта 11.1 договора за нарушение условий п. 8.1. договора и 342 802 рубля 97 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.12.2019 по 03.04.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11.1 договора, подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику:

а) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной восьмидесятой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет; что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика;

д) за нарушение условий и (или) срока предоставления договора, страхования, указанного в пункте 8.1 договора на 20 календарных дней и более подрядчик уплачивает заказчику штраф в фиксированной сумме в размере 200 000 рублей.

В пункте 8.1 договора подрядчик обязался в течение 5 календарных дней с момента подписания договора передать заказчику оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков (далее - договор страхования), а также копию платежного поручения об оплате страховой премии.

В материалы дела не представлены доказательства заключения истцом соответствующего договора страхования во исполнение пункта 8.1 договор.

20.10.2020 ответчик направил истцу требование N 6849/2020 об уплате 200 000 рублей штрафа на основании пункта 11.1 договора в связи с невыполнением пункта 8.1 договора (т. 2, л.д. 90).

Штраф оплачен не был.

Таким образом, ответчик имеет право требовать от истца уплату штрафа за неисполнение обязанности. Суд первой инстанции правильно признал требование в этой части обоснованным.

Кроме того, ответчик просил признать его право на взыскание 342 802 рублей 97 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 26.12.2019 по 03.04.2020.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункты 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно графику производства работ (приложение N 5 к договору), срок выполнения работ - 25.12.2019 (т.1, л.д. 70).

В требовании от 24.04.2020 N 2805/2020 ответчик просил оплатить 342 802 рубля 97 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 26.12.2019 по 03.04.2020 на стоимость работ по договору 4 570 706 рублей 25 копеек.

Истец, отклоняя доводы ответчика о нарушении срока выполнения работ, ссылается на то, что продление срока выполнения работ было вызвано согласованием заказчика изменения видов работ.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункты 1. 2 статьи 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец выполнение работ не приостанавливал.

При наличии к тому обстоятельств подрядчик вправе был приостановить выполнение работ, в одностороннем порядке, отказаться от исполнения договора, либо в ином случае завершить выполнение работ. Истцом не представлено доказательств того, что подрядчик воспользовался правами, предоставленными названными нормами. Подрядчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде уплаты штрафных санкций.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные в материалы дела письма о согласовании замены материалов, замены видов работ, в отсутствие доказательств приостановления работ либо продления сроков выполнения работ, не освобождают подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ. Письма, представленные в материалы дела, содержат указания на согласованные между сторонами изменения - однако ни одно из них не указывает на приостановление работ, на изменение сроков (письмо от 25.11.2019 N 10 (т.1, л.д. 72),от 05.12.2019 N 9120/2019 (т.1, л.д. 73), N 11 от 05.12.2019 (т.1, л.д. 76), от 17.12.2019 N 9521/2019 (т.1, л.д. 77)).

Подрядчик не доказал, что нарушение сроков выполнения работ вызвано исключительно действиями (бездействием) заказчика, а не упущениями самого подрядчика.

Истец принял имущество для ремонта по акту от 22.11.2019 (т.1, л.д. 71), при этом в акте, подписанном сторонами, прямо указано, что окончание работ по графику - 25.12.2019. Истец согласился с данным условием, о чем проставлена подпись.

Доводы истца о том, что ответчик согласовал продление срока выполнения работ на совещании сторон 12.02.2020 (протокол N 11/2020) (т.1, л.д. 84) правильно отклонен судом первой инстанции.

В статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, а также обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Согласно пункту 223 Положения N 615, предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Таким образом, п. 223 Положения N 615 установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, позволяющих сторонам продлить сроки выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта.

Протокол N 11/2020 от 12.02.2020 (т.1, л.д. 84), на который ссылается истец, не содержит указания на какую-либо из этих причин, не устанавливает предусмотренных законом оснований.

В силу пункта 2.3 договора, сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядчика к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком договора о проведении капитального ремонта, в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, в том числе с постановление Правительства Красноярского края от 26.12.2017 N 798-п "Об утверждении порядка установления фактов воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ и (или) оказанию таких услуг и определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе завершения ранее начатых оказания услуг и (или) выполнения работ",

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Доказательства наступления условий, предусмотренных пунктом 2.3 договора, у суда отсутствуют. Оснований для продления срока не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Таким образом, изменение срока выполнения работ возможно только путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Однако дополнений, изменений к договору нет.

Протокол N 11/2020 совещания сторон 12.02.2020 не является дополнением к договору и не может его заменять (т.1, л.д. 84).

Кроме того, ссылаясь на направленность воли обоих сторон соглашения на продление сроков, истец не учитывает, что в ответе от 09.01.2020 N 7/2020 (т.1, л.д. 82) на письмо N 3 от 17.12.2019 (т.1, л.д. 80) ответчик отказал в согласовании изменения срока выполнения работ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал обоснованным начисление ответчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 342 802 рубля 97 копеек.

Истец указывает, что работы выполнены 02.03.2020 и ссылается на письмо N 9 от 02.03.2020 (т.1, л.д. 85). Вместе с тем, указанным письмом, дословно, истец просит ответчика принять исполнительную документацию. Письмо не имеет указания на окончание и приемку работ, и не может заменять акт. Акт же подписан, как было указано, 24.03.2020 (т.1, л.д. 87).

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера начисленной ответчиком суммы неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 130).

По смыслу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) призваны обеспечить исполнение обязательств, служат средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, возможных его убытков. Помимо этих функций неустойка (штраф) имеют своей целью наказание стороны договора за нарушение взятых на себя обязательств, поскольку потерпевшая сторона не обязана доказывать причиненный ей ущерб.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (пункт 78 Постановления от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, штраф, как мера ответственности, может быть снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неустановления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53- 10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Следует также учитывать, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, установив характер нарушения со стороны истца, по своей сути не повлекший каких-либо неблагоприятных последствий для заказчика, отсутствие в деле доказательств о размере убытков заказчика, принимая во внимание факт завершения выполнения работ на объекте в полном объеме, а также то, что начисленная сумма санкции является значительной, суд пришел к выводу о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной суммы штрафа до 170 000 рублей, суммы неустойки до 303 872 рублей 22 копеек.

Истец не согласен с суммами, до которых суд первой инстанции снизил суммы санкций.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что сумма штрафа и неустойки, определенная в обжалованном решении, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом ответчика, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя стороны избегать нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом, и, в то же время, не позволяя заказчику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, обоснованный размер штрафных санкций, удержанных ответчиком в счет оплаты стоимости работ, составляет 473 872 рубля 22 копейки.

Соответственно, требования истца и встречные возражения ответчика с учетом размера, определённого судом первой инстанции взаимно погашают друг друга (473 872 рубля 22 копейки - 170 000 рублей - 303 872 рубля 22 копейки = 0).

То обстоятельство, что итоговые суммы совпали, само по себе не может свидетельствовать о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил суммы штрафа и неустойки, или напротив, снизил их недостаточно. В апелляционной жалобе истец не приводит обстоятельств и доводов, которые свидетельствовали ли о том, что расчет сумм произведен не верно, или не обоснованно. На какие либо обстоятельства, являющимися существенными для решения вопроса о взыскании неустойки, исходя из вышеизложенных норм права, истец в апелляционной жалобе тоже не указал.

Доводы истца о наличии у ответчика права на удовлетворение требований за счет предоставленной истцом 18.11.2019 на основании пункта 9.1 банковской гарантии N 75146-10 судом отклонен. Как следует из данной банковской гарантии, срок действия указанной гарантии установлен до 13 августа 2020 года, т.е. на момент рассмотрения спора истек. Ответчик в настоящем случае воспользовался установленным договором правом на удержание штрафных санкций в счет оплаты стоимости выполненных работ, что соответствует условиям договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании долга и, соответственно, и во взыскании 30 531 рубля 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Период просрочки для начисления процентов истец определяет с 07.09.2020 (т.3, л.д. 125). Однако неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислена за период с 26.12.2019 по 03.04.2020, обязанность заключить договор страхования во исполнение пункта 8.1 договора наступила через 5 календарных дней с момента подписания договора (договор от 20.11.2019 N 1304509). Таким образом, правовых оснований для начисления процентов нет.

При обращении в суд первой инстанции истец оплатил 15 091 рубль государственной пошлины по платежному поручению N 631 от 05.11.2020 (т.1, л.д. 14). Исходя из цены иска с учетом уточнения (всего 504 403,25), сумма пошлины должна составлять 13 088 рублей. Суд первой инстанции правильно возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" из федерального бюджета 2003 рубля излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части расходы отнесены н истца.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" декабря 2021 года по делу N А33-33365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Н. Бутина И.В. Яковенко