Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 15АП-127/22 по делу N А32-4077/2021

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2022 г.

дело N А32-4077/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.11.2021 по делу N А32-4077/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ИНН 2308206128, ОГРН 1132308020844)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Транс Групп" (ИНН 9715310582, ОГРН 5177746375043)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар", общество, заказчик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, УФАС по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения от 25.11.2020 N 023/07/3- 5573/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Транс Групп" (далее - ООО "Ресурс Транс Групп").

Решением суда первой инстанции от 29.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" ссылается на то, что доказательств нарушения принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции условиями документации при проведении закупки по извещению N 32009531723 арбитражным судом первой инстанции не запрошено и антимонопольным органом не представлено. На момент подачи заявки ООО "Ресурс Транс Групп" являлось участником 3 (трех), а на момент подачи жалобы заявителя уже 4 (четырех) судебных разбирательств. ООО "Ресурс Транс Групп" необоснованно признано судом добросовестным контрагентом на основании того, что в отношении данного юридического лица отсутствуют отрицательные судебные акты, вступившие в законную силу. До начала проведения этого запроса предложений, впоследствии никто не оспаривал включение данных условий в документацию о закупке, в том числе путем подачи жалобы в антимонопольный орган. Установление на стадии отбора участников процедуры проверки наличия возможности у претендентов осуществить услуги не противоречит Закону о закупках. Включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нарушение равноправия, справедливости, создание дискриминации. Нормы Федерального закона "О рекламе" не применимы к предмету рассматриваемого требования.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ресурс Транс Групп" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого запроса лучших условий в электронной форме на поставку мазута топочного для нужд Туапсинского филиала ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" N 265/23/2020.

ООО "Ресурс Транс Групп" подало заявку на участие в указанном открытом аукционе.

Однако ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" в ходе рассмотрения заявок отклонило заявку ООО "Ресурс Транс Групп", в соответствии с пп. 9 п. 32 информационной карты, согласно которому заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверных сведений в представленной участником закупки заявке на участие в неконкурентной закупке, несоответствия участника закупки, а также привлекаемых им для исполнения договора соисполнителей (субподрядчиков) установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупок, соисполнителям (субподрядчикам), а именно, участником в настоящем случае представлены недостоверные сведения в форме 12 "Сведения о деловой репутации" за период с 2016 по 2020 год.

ООО "Ресурс Транс Групп" обратилось в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на действия ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" при проведении открытого запроса лучших условий в электронной форме на право заключения договора на поставку мазуты топочной для нужд Туапсинского филиала ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар".

Решением от 25.11.2020 по делу N 023/07/3-5573/2020 УФАС по Краснодарскому краю жалоба ООО "Ресурс Транс Групп" признана обоснованной.

Считая незаконным решение, ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) определено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ) заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 4 Федерального закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, законодательством РФ о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, порядок оценки и сопоставления заявок организатором торгов установлен в закупочной документации.

В соответствии с пунктами 4, 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 223-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) критерии оценки заявок, например, "профессионализм" или "положительная деловая репутация", допустимо устанавливать, если они носят измеряемый характер и объективно можно определить соответствие участника этим критериям. В документации целесообразно детализировать порядок, критерии оценки и сопоставления заявок.

В документации о закупке предусмотрены обязательные формы к заполнению участником закупочной процедуры, в том числе форма N 12 "Справка о деловой репутации участника (участие в судебных разбирательствах)".

ООО "Ресурс Транс Групп" представило форму N 12, указав в таблице прочерки в графах, где должны были быть отражены судебные процессы.

Вместе с тем, несоблюдение в рассматриваемом случае ООО "Ресурс Транс Групп" требования, установленного п.п. 1.5.29 документации о запросе (форма 12), не может являться основанием для отклонения заявки, поскольку у ООО "Ресурс Транс Групп" отсутствуют судебные дела, сведениях о которых могли бы негативно повлиять на результаты рассмотрения заявки, а в дальнейшем, исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" представление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной конкуренции.

В настоящем случае, действия ООО "Ресурс Транс Групп" не могут быть квалифицированы как предоставление заведомо недостоверных сведений, признаки недобросовестной конкуренции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения по форме 12, являются условиями, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих установленным целям, судебной коллегией отклоняются. В данном случае формальный подход заказчика фактически привел к отклонению заявки лица, в отношении которого отсутствовали сведения о негативных результатах по рассмотрению судебных споров. Вместе с тем, в отношении победителя закупки - ООО "РЕГИОНРЕСУРС" имеется вступившее в законную силу решение по делу N А56-54527/2018, которым с него взыскана задолженность по поставке нефтепродуктов.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения аукциона, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате аукциона лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" как нарушение требований Федерального закона N 223-ФЗ, порядка подготовки, осуществления закупки.

Ссылки ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" на отсутствие жалоб участников конкурса, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку само по себе отсутствие жалоб от потенциальных участников на содержание документации в не свидетельствует и не может свидетельствовать об отсутствии допущенного заказчиком нарушения Федерального закона N 223-ФЗ.

Указание в судебном акте на положения Федерального закона "О рекламе" не влияет на законность и не является безусловным основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-4077/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов