Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-89094/21 по делу N А40-150809/2019

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-150809/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Сабурова Е.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-150809/19 об отказе конкурсному управляющему Сабурову Е.Ю. в удовлетворении заявления об установлении действительной стоимости активов должника ООО "МЕГАПОЛИС" на 17.03.2021 в размере 24 238 000 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МЕГАПОЛИС"

при участии:

от конкурсного управляющего должника Сабурова Е.Ю.: Намруев Д.А. по дов. от 01.12.2021.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Домнин Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 (дата объявления резолютивной части) ООО "МЕГАПОЛИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Домнин Сергей Анатольевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.06.2021 N 96.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 конкурсным управляющим ООО "МЕГАПОЛИС" утвержден Мерзликин Михаил Юрьевич (ИНН 482613782916, член МСО ПАУ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-150809/19-183-191 в обжалуемой части назначения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "МЕГАПОЛИС" Домнина С.А. и перехода к определению кандидатуры арбитражного управляющего методом случайного выбора отменено.

Конкурсным управляющим ООО "МЕГАПОЛИС" утвержден Сабуров Евгений Юрьевич, член СРО Союза "АУ Правосознание".

В Арбитражный суд города Москвы 18.11.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Сабурова Е.Ю. об установлении действительной стоимости активов должника ООО "МЕГАПОЛИС" на 17.03.2021 в размере 24 238 000 руб.

Представитель ПАО АКБ "Промышленный-инвестиционный банк" ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Представитель заявителя поддержал заявление.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.12.2021 до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в ином составе суда при участии представителя заявителя и представителя ПАО АКБ "Промышленный-инвестиционный банк".

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ПАО АКБ "Промышленный-инвестиционный банк" представил письменные пояснения для приобщения к материалам дела, изложил правовую позицию по заявлению.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Сабуров Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что согласно данных бухгалтерского баланса ООО "МЕГАПОЛИС" за 2019 г. активы баланса составляют 608 495 000 руб., в том числе: запасы в размере 26 689 000 руб.; НДС по приобретенным ценностям в размере 7 509 000 руб.; дебиторская задолженность в размере 393 406 000 руб.; финансовый вложения в размере 179 661 000 руб.; денежные средства в размере 180 000 руб.; прочие оборотные средства в размере 1 049 000 руб.

Конкурсным управляющим ООО "МЕГАПОЛИС" 30.07.2021 выявлено следующее имущество должника: - квартира 285, N секции/этаж 3 / 4, количество комнат - 2, общая площадь по БТИ - 56,7 кв. м. кад. номер 50:45:0030105:1022. Расположена по адресу: 141068, Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Тарасовская, д. 25, кв. 285; - квартира 257, этаж 24, количество комнат - 2; площадь 60,4 кв. м.; кад. номер 50:45:0030105:994 Расположена по адресу: 141068 Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Тарасовская, д 25, кв. 257; - помещение N 5, N секции/этаж 2/-1 общая площадь по БТИ - 313 кв. м., кад. номер 50:45:0030105:1252. Расположено по адресу: 141068 Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Тарасовская, д 25, пом. 05.

В соответствии с отчетами об оценке ООО "Кристалл-ОТК" от 25.08.2021 N К4144/1/21-О, от 25.08.2021 N К-4144/2/21-О рыночная стоимость имущества составляет 24 238 000 руб. 00 коп.

За период процедуры конкурсного производства и проведения инвентаризации имущества в отношении ООО "МЕГАПОЛИС" установлено фактическое наличие активов по рыночной стоимости 24 238 000 руб., в том числе: основные средства в размере 24 238 000 руб.

Заявитель указал, что в настоящее время иные активы должника не переданы, не подтверждены документально, в связи с чем просит установить действительную стоимость активов должника ООО "МЕГАПОЛИС" на 17.03.2021 в размере 24 238 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

При этом предусмотрено, что размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В обоснование заявленных доводов конкурсный управляющий указал, что согласно данных бухгалтерского баланса ООО "МЕГАПОЛИС" за 2019 г. активы баланса составляют 608 495 000 руб., в том числе: запасы в размере 26 689 000 руб.; НДС по приобретенным ценностям в размере 7 509 000 руб.; дебиторская задолженность в размере 393 406 000 руб.; финансовый вложения в размере 179 661 000 руб.; денежные средства в размере 180 000 руб.; прочие оборотные средства в размере 1 049 000 руб.

Вместе с тем, иные активы должника конкурсному управляющему не переданы.

За период процедуры конкурсного производства и проведения инвентаризации имущества в отношении ООО "МЕГАПОЛИС" было установлено фактическое наличие активов по рыночной стоимости 24 238 000 руб.

Действующим законодательством прямо предусмотрено, что размер страховой суммы по договору дополнительного страхования ответственности определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доказательств того, что стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, определена недостоверно, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Заявление об определении действительной стоимости активов должника подано конкурсным управляющим Сабуровым Е.Ю. в порядке ст. 60 Закона о банкротстве в отсутствие разногласий между конкурсным управляющим и иными лицами (кредиторами, должником).

Доказательств наличия разногласий не представлено.

При отсутствии разногласий между конкурсным управляющим и иными лицами, продолжении мероприятий по формированию конкурсной массы и обязательности страхования ответственности арбитражного управляющего, заявление об установлении действительной стоимости активов должника не может быть удовлетворено (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2021 по делу А23-5110/2016).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему Сабурову Е.Ю. в удовлетворении заявления об установлении действительной стоимости активов должника ООО "МЕГАПОЛИС" на 17.03.2021 в размере 24 238 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

При этом предусмотрено, что размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей. Несоблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов и может повлечь причинение им убытков.

При этом действующим законодательством прямо предусмотрено, что размер страховой суммы по договору дополнительного страхования ответственности определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-150809/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Сабурова Е.Ю. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова