Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-89453/21 по делу N А40-193128/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-193128/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЛОГГИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-193128/21,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7816658573)

к ООО "ЛОГГИС" (ИНН: 7714870130)

о взыскании денежных средств в размере 649 098,23 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Санкт-Петербургская торгово-транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Логгис" о взыскании долга в сумме 636 600 руб. 00 коп., процентов в сумме 12 498 руб. 00 коп.

Решением от 28.12.2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Указал, что судом первой инстанции не учтено, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, являющиеся согласно договору перевозки основанием для оплаты; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом (исполнитель) ООО "СТТК" и ответчиком (заказчиком) ООО "ЛОГГИС" были заключены договора-заявки:

* П N С1270625 от 15 марта 2021 г. на сумму 95 000 рублей. Срок оплаты 09.04.2021 г.,

* П N С1274357 от 16 марта 2021 г. на сумму 76 000 рублей. Срок оплаты 09.04.2021 г.,

* П N К51/3959 от 21 марта 2021 г. на сумму 110 000 рублей. Срок оплаты 11.05.2021 г.,

* П N С1275129 от 21 марта 2021 г. на сумму 110 000 рублей. Срок оплаты 11.05.2021 г.,

* П N С1282752 от 25 марта 2021 г. на сумму 51 000 рублей. Срок оплаты 19.04.2021 г.,

* П N С1282260 от 29 марта 2021 г. на сумму 53 200 рублей. Срок оплаты 28.04.2021 г.,

* П N С1284072 от 29 марта 2021 г. на сумму 49 400 рублей. Срок оплаты 28.04.2021 г.,

* П N Кн56/0651 от 29 марта 2021 г. на сумму 92 000 рублей. Срок оплаты 28.04.2021 г., в соответствии с которыми, Истец принял на себя обязательство по заявкам ответчика подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его грузополучателю, а Ответчик обязался оплатить предоставляемые исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные договорами-заявками.

Согласно Договорам-заявкам: "Оплата услуг производится Заказчиком в рублях, на основании счетов, выставленных исполнителем в течение 10 банковских дней с момента их получения.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец предоставил ответчику по его заявкам грузовые машины под погрузку. Осуществил грузоперевозки (надлежащим образом оказал услуги по договорам-заявкам), что подтверждается товарно-транспортными документами (представлены в приложении к иску). Документы по оказанным услугам, были переданы Ответчику, что подтверждается почтовыми квитанциями, а именно:

Комплекты документов содержали счета на оплату оказанных услуг, надлежащим образом оформленные счет-фактуры, оригиналы товарно-транспортных накладных (товарных накладных).

Стоимость оказанных Истцом услуг, согласно заявкам Ответчика и выставленным на основании них счетам на оплату, но неоплаченных, составила 636 600 рублей 00 копеек в том числе НДС.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации "По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату".

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Представленные доказательства в полно мере подтверждают факт оказания услуг.

Материалами дела подтверждено соблюдение досудебного порядка.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанной нормы права истцом начислены проценты в сумме 4 633 руб. 71 коп. за период по 01.09.2021.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-193128/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким