Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 11АП-21204/21 по делу N А55-6919/2021

г. Самара

16 февраля 2022 г.

Дело N А55-6919/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Юридическая компания "Правовые решения" - Поднебесова А.Ю., директор (выписка из ЕГРЮЛ от 19.01.2022),

от Хасанова Р.Р. - Ханбикова Д.Р., представитель по доверенности от 19.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые решения" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 по делу А55-6919/2021 по заявлению Хасанова Раиля Раисовича о включении требований в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский", ИНН 3443009022, ОГРН 631601001,

заинтересованные лица - временный управляющий Смирнова Олеся Сергеевна, Федеральная налоговая служба России, Шакалинский А.В., Панченко Д.А., общество с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 в отношении акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский", введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Смирнова Олеся Сергеевна.

Хасанов Раиль Раисович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в размере 4 213 874 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 производство по заявлению Хасанова Раиля Раисовича прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые решения" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить.

Считает, что суд не проверил обоснованность заявленных требований.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование кредитора Хасанова Р.Р. основано на неисполнении должником обязательств по договору N 1 на выполнение работ по изготовлению и замене оконных блоков от 01.03.2021, оплаты 30.03.2021 задолженности должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ; а также договора займа с залогом N б/н от 17.06.2021.

Прекращая производство по заявлению, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о текущем характере обязательств и руководствовался статьями 4, 5, 16, 32, 100, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что обязательства должника в размере 4 213 874 руб. 66 коп. возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, и относятся к текущим, лицами участвующими в деле не оспаривается.

Довод кредитора о том, что судом не проверена обоснованность заявленного требования не принимается, поскольку проверка требований текущих кредиторов не отнесена к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, арбитражный управляющий ведет учет требований кредиторов должника по текущим платежам самостоятельно.

Поскольку заявленные требования являются текущими, суд правомерно прекратил производство по заявлению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 по делу А55-6919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Е.Г. Демина Т.И. Колодина