Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-88200/21 по делу N А40-142310/2015

г.Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-142310/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2021

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2021

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-142310/15

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны (ОГРНИП 311774621600423)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

заинтересованные лица 1) Межрайонный отдел судебных приставов по особым производствам неимущественного характера ГУФССП по городу Москве, 2) УФССП по г.Москве

о понуждении заключить договоры аренды земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Мальцон С.А. по доверенности от 27.12.2021, диплом КА N 44876 от 10.07.2013;

иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никонова Светлана Федоровна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении заключить договоры аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2015 с учетом определения от 03.12.2015 иск удовлетворен.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом города Москвы 14.03.2016 выдан исполнительный лист серия ФС N 007215963.

В последующем в Арбитражный суд города Москвы поступили заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2021 и 08.11.2021 отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2021 отказано выдаче дубликата исполнительного листа

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит указанные определения отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает определения суда первой инстанции законными и обоснованными и просит оставить определения суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и привлеченных заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения определений Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, 08.11.2021, 12.11.2021 отсутствуют.

Согласно ст.319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам неимущественного характера ГУФССП по городу Москве М.А. Нагоевой был утрачен исполнительный лист от 14.03.2016 серия ФС N 007215963 после окончания исполнительного производства N 3698/19/77039.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данные доводы, приходит к выводу об их несостоятельности в силу следующих причин.

Согласно ч.2 ст.323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного ч.2 ст.323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате.

В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Между тем, 14.10.2021 заявителем подано заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. К указанному заявлению был приложен оригинал исполнительного листа от 14.03.2016 серии ФС N 007215963.

Таким образом, оснований признавать исполнительный лист утерянным у суда первой инстанции не имелось.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель ссылается на то, что 28.01.2019 он обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 007215963 от 14.03.2016.

Рассмотрев исполнительный лист серии ФС N 007215963 от 14.03.2016, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве М.А. Нагоева постановлением от 06.02.2019 N 77039/19/4780 возбудила исполнительное производство N 3698/19/77039-ИП в отношении Департамента городского имущества города Москвы в качестве должника.

Заявитель указывает, что исполнительный лист серии ФС N 007215963 от 14.03.2016 был предъявлен для принудительного исполнения 28.01.2019, то есть в пределах предусмотренного п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ срока для его предъявления к исполнению.

Постановлением от 23.10.2020 N 77039/20/142297 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве М.А. Нагоева окончила исполнительное производство N 3698/19/77039-ИП по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель указывает, что в связи с окончанием 23.10.2020 исполнительного производства N 3698/19/77039-ИП он должен был получить исполнительный лист 23.10.2020, и мог бы снова предъявить его к исполнению в пределах срока, установленного п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Однако, исполнительный лист серии ФС N 007215963 от 14.03.2016 был направлен судебным приставом в адрес заявителя только 09.10.2021 и был им получен 12.10.2021 (номер РПО 11573864194544).

Заявитель указывает, что, учитывая изложенное, предусмотренный п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ срок для повторного предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 007215963 от 14.03.2016 пропущен по независящим от него причинам, в результате несвоевременного возвращения ему судебным приставом исполнительного листа почти через год после окончания исполнительного производства N 3698/19/77039-ИП.

Рассмотрев доводы заявления и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-322/21-2-4 в удовлетворении заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве М.А. Нагоевой от 23.10.2020 N 77039/20/142297 об окончании исполнительного производства N 3698/19/77039-ИП отказано.

Судом установлено, что взыскатель препятствует исполнению требований судебного акта по делу N А40-142310/15, уклоняясь от подписания договоров аренды земельных участков.

Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г.Москве Нагоевой М.А. от 23.10.2020 N 3698/19/77039-ИП не подлежит отмене в силу изложенного и бездействия самого взыскателя в отношении подписания договора, в случае необходимости с протоколом разногласий.

Согласно п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ и ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.1 ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, в силу ч.5 ст.321 АПК РФ, п.3.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного Федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 вступило в законную силу 09.02.2016.

Исполнительный лист серии ФС N 007215963 от 14.03.2016 был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения 28.01.2019.

Исполнительное производство N 3698/19/77039-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 23.10.2020.

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.321 АПК РФ, п.3.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительное производство было окончено в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, суд правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 007215963 от 14.03.2016 к исполнению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемых определений судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционные жалобы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 272, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, от 08.11.2021, от 12.11.2021 по делу N А40-142310/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева