Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-1375/22 по делу N А40-104395/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-104395/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-104395/21

по заявлению ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Черанев А.Ю. по доверенности от 14.10.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (ответчик, Управление) от 17.02.2021 N MFC-0558/2020-721478 в государственной регистрации ранее возникшего права собственности ПАО Сбербанк на объект недвижности - здание с кадастровым номером 77:01:0006027:1052, расположенного по адресу г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 8.

Решением от 01.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 06.11.2020 ПАО Сбербанк (Банк) в Управление через МФЦ было подано заявление N MFC-0558/2020-721478-l о государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество - здание с кадастровым номером 77:01:0006027:1052, расположенное по адресу г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 8.

17.11.2020 Росреестром была приостановлена государственная регистрация права собственности без указания конкретных оснований, предусмотренных законом. При этом указано на невозможность определить, в связи с чем возникло право собственности, на направление соответствующих запросов.

17.02.2020 Росреестром было отказано в государственной регистрации права собственности. Отказ в государственной регистрации мотивирован Управлением отсутствием документов в настоящее время невозможно провести правовую экспертизу для определения правомерности заявления ПАО Сбербанк о государственной регистрации права на здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 8.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ПАО "Сбербанк России" требований.

При этом удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Управление Росреестра по г. Москве осуществляет свою деятельность в том числе в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (Административный регламент Росреестра).

Согласно п.71 Административного регламента уведомление об отказе в государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что Банком к заявлению была приложена копия (в связи с отсутствием оригинала) Свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 04.05.1996 N А - 0018943, а также Письмо Департамента городского имущества города Москвы о направлении корешка указанного Свидетельства и корешок Свидетельства (по содержанию идентичный представленной копии Свидетельства).

Согласно Уведомлению от 17.02.2021 Росреестром был сделан запрос в Департамент городского имущества города Москвы, в ответ на который Департамент также представил корешок Свидетельства.

При этом, отсутствие оригинала Свидетельства не является основанием для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права, поскольку факт его выдачи подтвержден государственным органом: Департаментом городского имущества города Москвы подтверждена информация о регистрации права собственности ПАО Сбербанк и предоставлена заверенная копия корешка Свидетельства.

Банком к заявлению была приложена копия (в связи с отсутствием оригинала) Свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 04.05.1996 N А-0018943, а также Письмо Департамента городского имущества города Москвы о направлении корешка указанного Свидетельства и корешок Свидетельства (по содержанию идентичный представленной копии Свидетельства).

Согласно Уведомлению от 17.02.2021 Департамент представил в Росреестр корешок Свидетельства, а также подтвердил, что согласно информационным ресурсам Департамента Комитетом по управлению имуществом Москвы была проведена государственная регистрация права собственности Банка.

Оснований для сомнений в представленной государственным органом информации о регистрации права собственности, а также подлинности корешка Свидетельства, представленного и заверенного государственным органом, и соответственно представленного Банком экземпляра Свидетельства, у Росреестра не имелось.

Таким образом, наличие у ПАО Сбербанк права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д.8 было подтверждено государственным органом.

Так, в Свидетельстве, корешке Свидетельства и данных Департамента городского имущества города Москвы указан адрес объекта, ранее возникшие права на который заявлены к регистрации: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д.8. Согласно данным Росреестра в ЕГРН также содержатся сведения об адресе объекта Москва, ул. Большая Андроньевская, д.8.

При этом один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации.

Соответственно по адресу Москва, ул. Большая Андроньевская, д.8 не может быть зарегистрировано каких-либо иных зданий, Росреестр на указанные факты не ссылается. Таким образом, представленные документы позволяли идентифицировать указанный объект.

Кроме того, согласно представленному БТИ на запрос суда Технического паспорта на здание, расположенное по адресу Москва, ул. Большая Андроньевская, д.8 площадью 22 946,8 кв.м. указано, что владельцем здания является Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (что также указано в Свидетельстве), назначение здания - Московский Сберегательный Банк РФ.

При этом, согласно письму БТИ от 02.12.2020, представленному на запрос Росреестра в рамках рассмотрения заявления Банка о регистрации ранее возникшего права, следует, что согласно данным технического учета по адресу: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д.8 учтено нежилое здание, общей площадью 22 946,8 кв.м, сведения о котором в установленном порядке переданы в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве.

Соответственно, Росреестр также обладал сведениями о том, что и по данным БТИ собственником здания по адресу Москва, Большая Андроньевская, д.8 площадью 22 946,8 кв. м. является ПАО Сбербанк.

Согласно Ответу Департамента городского имущества города Москвы (т. 1 стр. 86) в ГБУ МосгорБТИ перепланировок не зафиксировано.

Кроме того, в 2012 году был произведён кадастровый учет здания, соответственно, никаких замечаний Росреестром выявлено не было.

Более того, в любом случае, даже изменение характеристик объекта (по каким-либо причинам), не влечет возникновение нового права, как и не является основанием для прекращения ранее возникшего права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исключение из данного правила содержится, в том числе, в части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Целью регистрации ранее возникшего права является лишь внесение сведений в ЕГРН о правообладателе, чьи права являются действующими и без такой регистрации.

Как верно указал суд первой инстанции, отказывая в регистрации права собственности Росреестр, фактически, лишил Банк возможности отразить сведения о себе, как о собственнике недвижимого имущества в ЕГРН при этом, не указав, какие действия Банк должен был совершить в целях устранения причин, которые привели к принятию решения об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права.

Учитывая, что представленные на регистрацию и полученные от государственных органов документы позволяли идентифицировать заявленный на регистрацию объект, а также подтверждали право собственности, правовые основания для отказа в регистрации ранее возникшего права отсутствовали.

Таким образом, оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управлениев течение месяца со дня вступления решения в законную силу зарегистрировать за ПАО "Сбербанк России" право собственности на объект недвижности - здание с кадастровым номером 77:01:0006027:1052, расположенное по адресу г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 8.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-104395/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов