Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-86796/21 по делу N А40-164806/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-164806/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-164806/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Инновационный центр энергоэффективных решений" (ОГРН: 1107746522014) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Инновационный центр энергоэффективных решений" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ОАО "РЖД" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617 672,28 руб., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 08.07.2018 г. по 29.10.2021 г., ссылаясь на то, что:

- 20.06.2017 года между ОАО "РЖД" (Заказчик) и АО "Инновационный центр энергоэффективных решений" (Исполнитель) был заключен договор N 2456097, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по обязательному энергетическому обследованию объектов ОАО "РЖД" и формированию энергетического паспорта ОАО "РЖД" и передаче Заказчику их результатов;

- работы по Договору выполнялись в четыре этапа:

- АО "ИЦЭР" выполнило работы по 1 этапу по структурным подразделениям "Трансэнерго" - филиал ОАО "РЖД" (далее - "ТЭ") в соответствии с требованиями закона и Договора, а результаты Работ надлежащего качества своевременно и в полном объеме передало Заказчику, о чём сторонами подписаны акты ФПУ-26;

- заказчик в нарушение п.2.2. Договора своевременно не исполнил свои обязательства по оплате выполненных Исполнителем работ по Договору, что подтверждается платежными поручениями.

- 02.07.2021 года АО "ИЦЭР" направило в адрес ТЭ претензию (исх. N 04-01/210702-1 от 02.07.2021 г.), содержащую в том числе требование об оплате процентов по ст.395 ГК РФ, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения;

- после подачи искового заявления ответчик 20.08.2021 года п/п N 396147 частично удовлетворил требования истца в размере 91 166, 89 руб.;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617 672,28 руб. за период с 08.07.2018 г. по 29.10.2021 г.

Указанные обстоятельства послужили обращением с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 395 ГК РФ, решением от 17.12.2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено;

- расчет процентов проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт просрочки оплаты выполненных Работ со стороны ОАО "РЖД", доводы АО "ИЦЭР" о датах подписания актов выполненных Работ по форме ФПУ-26 основаны на неверном толковании норм права.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт просрочки оплаты выполненных Работ со стороны ОАО "РЖД" - отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по обязательному энергетическому обследованию объектов ОАО "РЖД" и формированию энергетического паспорта ОАО "РЖД" и передаче Заказчику их результатов.

Работы по Договору выполнялись в четыре этапа:

1. Документальное обследование (сбор информации об объекте энергетического обследования, первичная обработка и анализ сведений, полученных по результатам сбора информации об объектах энергетического обследования, составление программы проведения визуального осмотра и инструментального обследования).

2. Визуальный осмотр и инструментальное обследование объектов энергетического обследования, обработка и анализ сведений, полученных по результатам визуального осмотра и инструментального обследования объектов энергетического обследования.

3. Формирование программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности СП филиалов ОАО "РЖД" и ОАО "РЖД" в целом.

4. Формирование энергетических паспортов СП филиалов ОАО "РЖД" и ОАО "РЖД" в целом. Регистрация энергетического паспорта ОАО "РЖД" в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2.2. Договора установлен следующий порядок оплаты выполненных Исполнителем Работ: в случае, если Исполнитель является субъектом малого и среднего предпринимательства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", оплата выполненных Работ осуществляется по каждому структурному подразделению Заказчика поэтапно в соответствии с Календарным планом после подписания Сторонами акта сдачи-приемки этапа Работ, выполненного в структурном подразделении, в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения Заказчиком счета, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего Договора.

Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по АО "ИЦЭР" в материалы дела представлены (Приложение N 4 к исковому заявлению АО "ИЦЭР").

АО "ИЦЭР" выполнило работы по 1 этапу по структурным подразделениям "Трансэнерго" - филиал ОАО "РЖД" (далее - "ТЭ") в соответствии с требованиями закона и Договора, а результаты Работ надлежащего качества своевременно и в полном объеме передало Заказчику, о чём сторонами подписаны акты ФПУ-26 (Приложение N 5-36 к исковому заявлению АО "ИЦЭР" исх. N 04-01/210802-1 от 02.08.2021 г.).

В свою очередь Заказчик в нарушение п.2.2. Договора своевременно не исполнил свои обязательства по оплате выполненных Исполнителем работ по Договору, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно Календарному плану (Приложение N 2 к Договору), срок выполнения работ по первому этапу "1. Документальное обследование (сбор информации об объекте энергетического обследования, первичная обработка и анализ сведений, полученных по результатам сбора информации об объектах энергетического обследования, составление программы проведения визуального осмотра и инструментального обследования)" (далее по тексту - "1 этап") - 30 сентября 2017 года.

Результаты Работ по 1 этапу 28 сентября 2017 переданы АО "ИЦЭР" в соответствующие структурные подразделения Заказчика, в том числе структурные подразделения ТЭ, однако в период по 28.12.2017 в адрес истца (АО "ИЦЭР") поступали новые исходные данные по уже представленным результатам работ.

Данные обстоятельства установлены в Решении Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 г. по делу А40-78261/20-23-529 (абз. 13 стр.5 решения), между теми же лицами (АО "ИЦЭР" и ОАО "РЖД" (Трансэнерго - филиал ОАО "РЖД")) по тому же договору (Договор N 2456097 от 20.06.2017 г.), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 г.

Довод жалобы о том, что первичные учетные документы по выполнению 1 этапа Работ были представлены АО "ИЦЭР" в ОАО "РЖД" 20.08.2018 года - отклоняется, как противоречащий материалам дела, а именно:

- перепиской Сторон происходившей с момента подписания Договора до момента приемки Заказчиком Работ по 1 этапу (Приложения N 4-14 к письменным пояснениям АО "ИЦЭР" исх. N 04-01/211029-2 от 29.10.2021 г.);

- представленной самим Ответчиком копией письма АО "ИЦЭР" исх. N 04-01X180609-7 от 09.06.2018 г. с входящим номером от 09.06.2018 г. (Приложение N 2 к Возражениям Ответчика на письменные пояснения исх. N 2/21 от 12.11.2021 г.), подтверждающей доводы АО "ИЦЭР" о получении Ответчиком финансовых документов (акты ФПУ-26, счета на оплату и счет-фактуры) по 1 этапу именно 09 июня 2018 года;

- актами выполненных работ ФПУ-26 по 1 этапу, которые датированы июнем и июлем 2018 года (Приложение N 5-36 к исковому заявлению АО "ИЦЭР" исх. N 04-01/210802-1 от 02.08.2021 г.);

Письмо АО "ИЦЭР" исх.N 04-01/180820-5 от 20.08.2018, скан-образ которого размещен ТЭ на стр.3 апелляционной жалобы, не является доказательством факта получения Ответчиком первичных учетных документов по 1 этапу только 20 августа 2018 года, так как текст данного письма не позволяет определить о каких именно документах идёт речь.

Доводы жалобы о том, что датами принятия Работ по 1 этапу и подписания Актов ФПУ-26, указанных в таблице 1 и 2, являются даты - 31 июля 2018 года и 21 августа 2018 года - отклоняются, как несостоятельные и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актами выполненных работ ФПУ-26 по 1 этапу, которые датированы 08 июня и 04 июля 2018 года.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

В суде апелляции иных доказательств и доводов которые бы могли привести к принятию иного судебного акта ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-107844/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина