Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-1758/22 по делу N А40-202341/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-202341/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Гильдия мастеров"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-202341/21

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН: 1027739712637) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия мастеров" (ОГРН: 1147748156445) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Кирьянова Е.А. по доверенности от 03.09.2021;

от ответчика - Садыки Г.М.А. по доверенности от 15.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Гильдия мастеров" суммы задолженности по Договору N ТДК-148 от 28.04.2020 г. за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. в размере 5 250 525 руб. 72 коп., неустойки на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ за просрочку оплат за январь, февраль, март, апрель, май 2021 года в размере 618 729 руб. 44 коп., неустойки на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ за просрочку оплат за январь, февраль, март, апрель, май 2021 года, начисляемой на сумму основного долга 5 250 525 руб. 72 коп., начиная с 21.09.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства,

ссылаясь на то, что:

- между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии N ТДК-148 от 28.04.2020 по условиям которого Поставщик обязывался поставлять тепловую энергию, а Покупатель обязывался производить оплату принятой тепловой энергии;

- задолженность ответчика по Договору за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. составила 5 250 525,72 руб. была рассчитана с применением тарифа - 1 800 руб. за 1 Гкал, установленного в соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Федеральным государственным унитарным предприятием "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации, на 2021-2023 годы" N 132-ТР от 30.10.2020;

- согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты;

- истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты за периоды с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 618 729,44 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия N 01-08/415 от 17.06.2021 с требованием об оплате долга была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик не явился, ходатайств, возражений и отзыва не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-309, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, Решением от 07.12.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку в адрес истца ни исковое заявление, ни определение о принятии иска к производству в адрес ответчика не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела и отклоняется апелляционной коллегией, как необоснованный.

В деле имеются доказательства направления ответчику копии определения суда о принятии искового заявления к производству, однако почтовая корреспонденция вернулась отправителю (л.д. 61).

В силу статей 54 (ч. 4), 165.1 ГК юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа и представителя; сообщения доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно картотеке "Мой Арбитр", к исковому заявлению так же представлены доказательства направления копии иска с приложения в адрес ответчика.

Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела и представить свою правовую позицию по заявленным требованиям.

Доводов по сути заявленных требований жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-202341/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина